ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2019 року м. Київ № 640/20895/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ АРТ»
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БКФ АРТ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.09.2019:
1) № 1281765/42621914;
2) № 1281761/42621914;
3) № 1281766/42621914;
4) № 1281764/42621914;
5) № 1281757/42621914;
6) № 1281758/42621914;
7) № 1281760/42621914;
8) № 1281759/42621914;
9) № 1281763/42621914;
10) № 1281754/42621914;
11) № 1281756/42621914;
12) № 1281755/42621914;
13) № 1281762/42621914;
14) № 1281753/42621914;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2019:
1) № 1298258/42621914;
2) № 1298251/42621914;
3) № 1298250/42621914;
4) № 1298249/42621914;
5) № 1298248/42621914;
6) № 1298247/42621914;
7) № 1298246/42621914;
8) № 1298245/42621914;
9) № 1298244/42621914;
10) № 1298257/42621914;
11) № 1298256/42621914;
12) № 1298255/42621914;
13) № 1298254/42621914;
14) № 1298253/42621914;
15) № 1298252/42621914;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податі ТОВ «БКФ АРТ» , датою їх фактичного надходження:
1) № 1 від 16.08.2019;
2) № 2 від 16.08.2019;
3) № 3 від 16.08.2019;
4) № 4 від 16.08.2019;
5) № 5 від 16.08.2019;
6) № 6 від 16.08.2019;
7) № 7 від 16.08.2019;
8) № 8 від 19.08.2019;
9) № 9 від 19.08.2019;
10) № 10 від 19.08.2019;
11) № 11 від 19.08.2019;
12) № 12 від 19.08.2019;
13) № 13 від 19.08.2019;
14) № 14 від 19.08.2019;
15) № 1 від 02.09.2019;
16) № 2 від 02.09.2019;
17) № 3 від 02.09.2019;
18) № 4 від 02.09.2019;
19) № 5 від 02.09.2019;
20) № 6 від 02.09.2019;
21) № 7 від 02.09.2019;
22) № 8 від 02.09.2019;
23) № 9 від 05.09.2019;
24) № 10 від 05.09.2019;
25) № 11 від 05.09.2019;
26) № 12 від 05.09.2019;
27) № 13 від 05.09.2019;
28) № 14 від 05.09.2019;
29) № 15 від 05.09.2019.
За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.
Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 29 позовних вимог немайнового характеру.
За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 55 709,00 грн. (1921,00 грн. * 29), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 11 526,00 грн. згідно квитанції № 0.0.1508295813.1 від 29.10.2019, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 44 183,00 грн.
Окрім того, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДПС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:
- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 44 183,00 грн.;
- інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДПС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя П.О. Григорович