про відмову у закритті провадження у справі
04 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 725/5069/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кушнір В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Романюка В.Я. ,
представника відповідача Сарахмана П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови, -
У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана П.М. від 02.09.2019р. про накладення штрафу в розмірі 3400,00грн.
Ухвалою суду від 25.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
У поданому до суду 01.11.2019р. клопотанні представник відповідача Сарахман П.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, на думку представника відповідача, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у с справі.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання та вказували на його безпідставність.
Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За правилами ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З матеріалів справи видно, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф відповідно до п.1 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною. Указану постанову прийнято в ході виконання виконавчого листа №725/2443/19, виданого 29.07.2019р. Першотравневим районним судом м.Чернівців за наслідками розгляду цивільної справи.
Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 та у справі № 127/9870/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13.
У наведених вище справах Верховний суд переглядав рішення судів попередніх інстанцій за касаційними скаргами сторін, поданих з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Разом з тим, правова позиція Верховного Суду, на яку посилається представник відповідача не стосується правовідносин, що виникли у зв'язку з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій та/або штрафів.
За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача Сарахмана П.М . про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 07 листопада 2019 р.
Суддя В.О. Кушнір