01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"20" січня 2010 р. Справа № 21/298-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Березоволуцьке"
до Відкрите акціонерне товариство "Яготинський маслозавод"
про стягнення 101643,41 грн.
за участю представників:
від позивача: Швець І.М. (довіреність від 03.12.2009р.)
від відповідача: не з'явився
Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Березоволуцьке»(далі-СПОП «Березоволуцьке»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Яготинський маслозавод»(далі-ВАТ «Яготинський маслозавод»/відповідач) про стягнення 101 643,41 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого згідно договору №58 від 29.05.2009р. товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2009р. порушено провадження у справі №21/298-09 та призначено справу до розгляду на 07.12.2009р.
В судове засідання 07.12.2009р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 21.12.2009р.
18.12.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з хворобою представника. Зазначене клопотання судом задоволено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 20.01.2010р.
20.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з хворобою представника.
Оскільки, суду не надано доказів, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити іншого представника у судове засідання, зазначене клопотання є необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд та заслухавши пояснення представника позивача, суд
29.05.2009р. між СПОП «Березоволуцьке»(далі-продавець) та ВАТ «Яготинський маслозавод»(далі-покупець) укладено договір на закупівлю молока №58 (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 5.2, 6.1, 6.3 та 10.1 Договору визначено, що продавець передає у власність, а покупець приймає за кількістю та якістю сировину та здійснює її оплату на умовах даного договору.
Передача молока здійснюється відповідно оформленої накладної, яка заповнюється продавцем, підписується обома сторонами і засвідчується печаткою продавця.
Ціна на молоко протягом дії Договору визначається в протоколах погодження цін, за умови посвідчення їх підписами керівників та печатками сторін, є невід'ємними складовими Договору.
Порядок розрахунків визначається за домовленістю сторін. Форма розрахунку: шляхом перерахування грошових коштів на р/рахунок продавця.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009р. та може бути пролонгований на той же період.
На виконання умов Договору, постачальником передано, а покупцем прийнято товар загальною вартістю 630 467,11 грн., що підтверджується підписами та відбитками печатки покупця на приймальних квитанціях №605 від 30.06.2009р., №702 від 31.07.2009р., №802 від 31.08.2009р. Копії зазначених квитанцій містяться в матеріалах справи.
Вартість переданого позивачем товару відповідно до вищезазначених квитанцій, узгоджена сторонами у протоколі узгодження цін на закупівлю молока згідно ДСТУ 3662-97, що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін. Копія зазначеного протоколу міститься в матеріалах справи.
Факт отримання покупцем товару підтверджується також і копіями товарно-транспортних накладних на перевезення молочної сировини форми №1-ТТН (МС), що підписані представниками сторін і містяться в матеріалах справи.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в розмірі 528 823,69 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень відповідача №2730 від 05.06.2009р. на суму 15 000,00 грн., №739 від 11.06.2009р. на суму 35 000,00 грн., №2911 від 18.06.2009р. на суму 14 000,00 грн., №780 від 18.06.2009р. на суму 26 000,00 грн., №3187 від 01.07.2009р. на суму 100 000,00 грн., №3386 від 09.07.2009р. на суму 50 000,00 грн., №U75313 від 15.07.2009р. на суму 12 126,85 грн., №3663 від 22.07.2009р. на суму 25 000,00 грн., №3863 від 29.07.2009р. на суму 50 000,00 грн., №4064 від 10.08.2009р. на суму 50 000,00 грн., №637 від 14.08.2009р. на суму 50 000,00 грн., №1016 від 31.08.2009р. на суму 50 000,00 грн., №689 від 01.09.2009р. на суму 50 000,00 грн., №U1428931 від 15.09.2009р. на суму 1 696,84 грн. та довідкою №064-29/5616 від 03.12.2009р., що підписана керуючим філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Зазначені документи містяться в матеріалах справи.
26.10.2009р. позивачем направлено відповідачу вимогу №217, що підтверджується поштовим відбитком на описі вкладення у конверт на ім'я відповідача та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта»№5821 від 26.10.2009р., відповідно до якої позивач інформував останнього про неповну сплату відповідачем вартості поставленого згідно Договору товару та просив повністю розрахуватись у семиденний строк від дня отримання вимоги.
Зазначену вимогу відповідач отримав 29.10.2009р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №162824. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.
04.11.2009р. відповідачем направлено лист №922, відповідно до якого останній повідомляє, що розрахунок за переданий згідно приймальних квитанцій №605 від 30.06.2009р., №702 від 31.07.2009р., №802 від 31.08.2009р. товар у відповідно до Договору, буде проведений тільки після відновлення позивачем поставок товару.
Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 101 643,41 грн. заборгованості по сплаті вартості переданого згідно Договору товару.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, підписання відповідачем приймальних квитанцій №605 від 30.06.2009р., №702 від 31.07.2009р., №802 від 31.08.2009р., товарно-транспортних накладних на перевезення молочної сировини форми №1-ТТН (МС) та відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості переданого позивачем товару, свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує у нього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки, умовами Договору не передбачено строків сплати покупцем вартості поставленого товару, а вимога про виконання зобов'язання позивачем була пред'явлена 26.10.2009р., що підтверджується поштовим відбитком на описі вкладення у конверт на ім'я відповідача та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» №5821 від 26.10.2009р., і отримана відповідачем 29.10.2009р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №162824, зобов'язання по сплаті вартості поставленого згідно Договору товару відповідач мав виконати до 06.11.2009р.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково розрахувався за переданий позивачем товар, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 101 643,41 грн. заборгованості по сплаті переданого у відповідності до Договору товару підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Яготинський маслозавод»(07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Шевченка, 213, код ЄДРПОУ 00446003) на користь Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке»(37342, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Березова Лука, код ЄДРПОУ 03771577) 101 643 (сто одну тисячу шістсот сорок три) грн. 41 коп. заборгованості, 1 016 (одну тисячу шістнадцять) грн. 43 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Рішення підписане 25.01.2010р.