ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" листопада 2019 р. справа № 300/1747/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів в адміністративній справі
за позовною заявою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ НТУ "ХПІ", -
Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (надалі, також - позивач, Військовий інститут танкових військ НТУ "ХПІ") 20.08.2019 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі, також - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ НТУ "ХПІ" у розмірі 61 163,01 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України (а.с.1-3).
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.11.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.130-135), у якому, окрім заперечень на позов, ОСОБА_1 висловив прохання про вирішення питання про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Обґрунтовуючи таке прохання, відповідач вказав що підставою для заперечення проти розгляду судом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження є необхідність розгляду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідження висновку експерта та проведення допиту експерта у судовому засіданні.
Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання, матеріали позовної заяви, а також відзив на позовну заяву дане клопотання вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на такі обставини.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу стягнення з фізичної особи витрат, пов'язаних із утриманням під час навчання у переліку вищенаведених статей КАС України відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи все вищенаведене, на переконання суду, відповідач не навів обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Однак, з огляду на заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, на переконання суду, розгляд даної справи слід здійснювати у судовому засіданні із повідомлення (викликом) сторін.
У відзиві на позовну заяву відповідач також заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, а саме - копії рапортів від 23.11.2018, 09.01.2019 та від 11.01.2019, поданих від імені відповідача, а також, контракту про проходження військової служби ОСОБА_1 від 28.08.2019, з метою огляду їх у судовому засіданні та дослідження експертом в межах проведення судової почеркознавчої експертизи.
До позовної заяви позивачем долучено копії усіх вищевказаних документів (а.с.10-11, 18 та зворотна сторона, зворотна сторона а.с.20), однак, з метою належного дослідження усіх обставин справи, позивачу слід надати суду для ознайомлення у судовому засіданні оригінали вказаних письмових доказів, а також, усіх наявних документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 усіх видів забезпечення під час навчання.
Згідно із частинами 1 та 3 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини, що потребують додаткового дослідження, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 80, 248, 256, 257, 260, 262, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Здійснювати розгляд адміністративної справи №300/1747/19 за позовною заявою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
3. Призначити судовий розгляд справи на "25" листопада 2019 р. о 10:00 год, який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. 108.
4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
5. Витребувати у Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" для огляду у судовому засіданні оригінали таких документів:
- контракт про проходження військової служби ОСОБА_1 від 28.08.2019;
- рапорти, подані від імені ОСОБА_1 від 23.11.2018, 09.01.2019 та від 11.01.2019;
- усі наявні письмові докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 під час навчання усіх видів забезпечення.
6. Попередити Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
7. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.