06 листопада 2019 року Справа № 280/4707/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/4707/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги,
24.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 13.08.2019 №Ф-25243-49 «Про сплату боргу (недоїмки)» позивача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн.
Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь позивача понесені судові витрати.
Також, до позовної заяви додана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою від 30.09.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
16.10.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява. Позовні вимоги лишились незмінними.
Ухвалою від 21.10.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 20.11.2019 без виклику сторін.
Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 24.10.2019.
06.11.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач вважає, що дану справу задля підтвердження фактичних обставин та у зв'язку з відсутністю відповіді позивача на відзив, необхідно розглянути з викликом сторін, а саме з викликом особисто позивача та представника відповідача.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що станом на 06.11.2019 суду не наданий відзив на позов та, відповідно, відповіді на відзив. Крім того, заява є необґрунтованою, оскільки не містить будь-яких фактичних обставин, які, на думку відповідача, повинні бути підтверджені особисто позивачем.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач 2 в поданій заяві не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція відповідача не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -
У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи №280/4707/19 з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В.Кисіль