01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" січня 2010 р. Справа № 20/238-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Фастів Київської області»
до Закритого акціонерного товариства «Фоззі»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Ніжинський консервний завод»
про стягнення 1800895,89 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Кобилянська І.В., довіреність від 20.11.2009 р.
від відповідача: Бойко К.В., довіреність № 11 від 01.12.2009 р.
від третьої особи: Мельничук А.В., довіреність від 01.12.2009 р.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Фастів Київської області»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Фоззі»(далі - відповідач 1) та Закритого акціонерного товариства «Ніжинський консервний завод»(далі -відповідач 2) про стягнення 1800895,89 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Фастів Київської області»та Закрите акціонерне товариство «Ніжинський консервний завод»уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії №14 від 31 липня 2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу 2 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5550000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення 22 липня 2014 року (зі змінами та доповненнями).
Згідно договору про внесення змін і доповнень № 3 від 23.02.2009 р. до вказаного кредитного договору внесені зміни в умови кредитування відповідача 2 в частині зміни валюти кредитування та відсотків, п.2.1 договору був викладений в новій редакції: «Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 42735000,00 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.07.2014 року», а п.3.2 договору -в редакції: «Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 20 % річних».
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем був укладений договір поруки № 4 від 31.07.2007 р. (зі змінами та доповненнями), поручителем за яким виступило ЗАТ «Фоззі»(відповідач 1). Відповідно до умов договору поруки, відповідач 1 зобов'язується перед позивачем у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем 2 зобов'язань за кредитним договором сплатити заборгованість по наданому кредиту та відсотки за користування кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач 2 передбачені кредитним договором зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.11.2009 р. за відповідачем 2 рахується заборгованість в сумі 1800895,89 грн. прострочених відсотків за серпень -жовтень 2009 року.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 ЗАТ «Фоззі»як з поручителя прострочену заборгованість відповідача 2 по відсотках в сумі 1800895,89 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 18008,96 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Також позивачем заявлено клопотання про накладення в якості забезпечення позову арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства «Фоззі», яке було залишено судом без задоволення.
Розгляд справи відкладався.
Відповідач 1 ЗАТ «Фоззі»проти позову заперечує.
У відзиві на позов товариство зазначає, що 31 жовтня 2008 року АКБ «Промінвестбанк»і ЗАТ «Ніжинський консервний завод»уклали договір № 17 про внесення змін до кредитного договору № 14, яким змінили відсоткову ставку з 11% до 14%. Цей договір ЗАТ «Фоззі»не підписувався, хоча згідно з пунктом 5.6 договору поруки збільшення обсягу відповідальності поручителя відбувається виключно за взаємною згодою сторін.
Як наголошує відповідач 1, при збільшенні відсоткової ставки по кредиту збільшується обсяг відповідальності ЗАТ «Фоззі»як поручителя. Водночас за умовами п. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України в разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється.
У зв'язку з наведеним ЗАТ «Фоззі»вважає, що оскільки 31.10.2008 року АКБ «Промінвестбанк»і ЗАТ «Ніжинський консервний завод» без згоди ЗАТ «Фоззі»збільшили відсоткову ставку по кредиту з 11% до 14%, то договір поруки припинив свою дію, і позовні вимоги у даній справі задоволенню не підлягають.
Відповідач 2 ЗАТ «Ніжинський консервний завод»заперечення відповідача 1 проти позову підтримував.
19.01.2010 р. представником відповідача 2 ЗАТ «Ніжинський консервний завод»було подано суду клопотання, згідно з яким товариство просить змінити його процесуальний статус у даній справі з відповідача на третю особу без самостійних вимог, оскільки позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Фастів Київської області»не містить будь-яких вимог до ЗАТ «Ніжинський консервний завод».
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2010 р. на підставі п. 1 частини першої статті 65 Господарського процесуального кодексу України Закрите акціонерне товариство «Ніжинський консервний завод»було виключено зі складу відповідачів у даній справі. Водночас згідно з вимогами статті 27 ГПК України суд залучив ЗАТ «Ніжинський консервний завод»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судовому засіданні 19.01.2010 р. за згодою присутніх представників сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та всебічно оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Фастів Київської області»та Закрите акціонерне товариство «Ніжинський консервний завод»уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 14 від 31 липня 2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу 2 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5550000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення 22 липня 2014 року (зі змінами та доповненнями).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком був укладений договір поруки № 4 від 31.07.2007 року (зі змінами та доповненнями), поручителем за яким при оформленні наданого відповідачеві 2 кредиту виступило ЗАТ «Фоззі»(відповідач 1).
Відповідно до умов вказаного договору поруки, відповідач 1 зобов'язується перед позивачем у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем 2 зобов'язань за кредитним договором сплатити заборгованість за наданому кредиту та відсотки за користування кредитом.
Згідно договору про внесення змін і доповнень № 3 від 23.02.2009 року до вказаного кредитного договору, в умови кредитування відповідача 2 були внесені зміни в частині зміни валюти кредитування та відсотків, а саме - п. 2.1 договору був викладений в новій редакції: «Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 42735000,00 гривень, з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.07.2014 року», а п. 3.2: «Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 20 % річних».
Як зазначає позивач, на виконання умов, передбачених кредитним договором, ним був наданий відповідачу 2 кредит на виробничі потреби, однак відповідач 2 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, оплату згідно кредитного договору здійснював частково, з серпня 2007 року по липень 2009 року сплачував відсотки за кредитом, після чого сплату відсотків припинив, у зв'язку з чим станом на 12 листопада 2009 року за відповідачем 2 рахується заборгованість перед банком в сумі 1800895,89 грн., у тому числі прострочені відсотки за серпень 2009 року в сумі 395909,59 грн., прострочені відсотки за вересень 2009 року в сумі 702493,15 грн. та прострочені відсотки за жовтень 2009 року в сумі 702493,15 грн.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки.
Позивач звертався до позичальника з вимогою виконати умови кредитного договору в частині погашення відсотків та повідомляв поручителя про невиконання позичальником умов кредитного договору з претензіями № 01-30/ 397/2 від 04.09.2009 року, № 01-30/414 від 24.09.2009 року, № 01-30/432 від 01.10.2009 року, № 01-30/433 від 01.10.2009 року, № 01-30/551/1 від 05.11.2009 року, № 01-30/511/2 від 05.11.2009 року, проте прострочена заборгованість залишається несплаченою, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом до поручителя ЗАТ «Фоззі»про стягнення 1800895,89 грн. заборгованості.
Суд вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог у даній справі, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 5.6 згадуваного договору поруки збільшення обсягу відповідальності поручителя відбувається виключно за взаємною згодою сторін.
Натомість 31 жовтня 2008 року Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Фастів Київської області»і ЗАТ «Ніжинський консервний завод»уклали договір № 17 про внесення змін до кредитного договору № 14, яким змінили відсоткову ставку з 11% до 14%, копію якого долучено до матеріалів справи.
Зі змісту договору № 17 від 31.10.2008 р. слідує, що цей договір був укладений без участі ЗАТ «Фоззі».
Згідно з приписами частини першої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Як зазначено у п. 2.1 договору поруки ЗАТ «Фоззі»зобов'язувалося виконати зобов'язання ЗАТ «Ніжинський консервний завод»зі сплати суми кредиту і відсотків по ньому.
Таким чином при збільшенні відсоткової ставки по кредиту збільшується обсяг відповідальності ЗАТ «Фоззі».
Отже, оскільки 31.10.2008 року АКБ «Промінвестбанк»і ЗАТ «Ніжинський консервний завод»без згоди ЗАТ «Фоззі»збільшили відсоткову ставку по кредиту з 11% до 14%, договір поруки припинив свою дію.
За таких обставин заявлені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Фастів Київської області»до ЗАТ «Фоззі»позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 25.01.2010 р.