Ухвала від 07.11.2019 по справі 160/10985/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа 160/10985/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Т52” до Кам'янської міської ради, до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Т52” до Кам'янської міської ради, до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам'янської міської ради в якій позивач просить:

визнати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 21.08.2019 року №244 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» (дозволи № 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49 від 25.06.2019 р.) протиправним і його скасувати..

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позивач звертається до Кам'янської міської ради, проте позовні вимоги звернуті лише до виконавчого комітету Кам'янської міської ради.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Т52” до Кам'янської міської ради, до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу необхідно визначитись із відповідачами по справі враховуючи предмет позову.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
85446656
Наступний документ
85446658
Інформація про рішення:
№ рішення: 85446657
№ справи: 160/10985/19
Дата рішення: 07.11.2019
Дата публікації: 08.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2020)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 12:45 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2020 14:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ДУРАСОВА Ю В
ЄФАНОВА О В
3-я особа:
Відділ реклами Кам'янської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Виконавчий комітет Кам’янської міської ради
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
Відділ реклами Кам'янської міської ради
Відділ реклами Кам`янської міської ради
Кам'янська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція"Т52"
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЛУКМАНОВА О М
СЕМЕНЕНКО Я В