01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"19" січня 2010 р. Справа № 22/026-09
За позовом державного підприємства заводу «Арсенал», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Цукортехніка», Київська обл., смт. Гребінки
про стягнення 7636,56 грн.
Суддя Третьякова О.О.
Представники сторін:
позивача - Недашківська О.В., довіреність № 3/70-16 від 11.01.2010 року
відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 07 грудня 2009 року порушено провадження у справі №22/026-09 за позовом державного підприємства заводу «Арсенал», (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Цукортехніка» (далі -відповідач ) про стягнення 7636,56 грн. та призначено розгляд справи на19 січня 2010 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання 19 січня 2010 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07 грудня 2009 року не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні 19 січня 2010 року подав клопотання №84-7/22 від 19 січня 2010 року про заміну позивача - державне підприємство завод «Арсенал»на його правонаступника Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Згідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2004 року № 525-р та Наказу Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року №141 «Про реорганізацію державного підприємства заводу «Арсенал», державне підприємство завод «Арсенал»було реорганізовано шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АД №104619 станом на 25 листопада 2009 року), все майно, права та обов'язки передано до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».
Отже, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача - державне підприємство завод «Арсенал»на його правонаступника Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №22/026-09 на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).
2. Замінити позивача у справі - державне підприємство завод «Арсенал»на його правонаступника Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал».
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2009 року.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін
6. Попередити сторони про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.