01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" січня 2010 р. Справа № 4/314-09
Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос”, м. Васильків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімінвест”, м. Васильків
про стягнення 291 687,29 грн.
представники сторін:
від позивача: Дудник А.В. -предст., дов. від 18.01.2010р.
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос” (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімінвест”, м. Васильків (відповідач) про стягнення 291 687,29 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2009р. у справі № 4/314-09 розгляд справи було призначено на 16.01.2010р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав відзив на позов від 18.01.2010р., в якому заборгованість визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
28.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос” поставило та належним чином передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрохімінвест” товар на загальну суму 291687,29 грн. на підставі накладної № 5, яка підписана уповноваженими представниками обох сторін.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується належним чином оформленою довіреністю №ЯЛУ від 28.12.2006р. виданої на ім'я директора Лозенка Юрія Івановича.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив заборгованість за поставлений товар, позивачем на адресу відповідача 04.11.2009р. було надіслано лист-вимогу про погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 04.11.2009р., про що свідчить власноручний підпис директора ТОВ «Агрохімінвест»Борисенка О.О.
Проте, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.
Частиною 2 ст. 712 ЦКУ встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач своїх зобов'язань в повному обсязі не виконав, доказів повної сплати заборгованості за поставлений товар суду не надав, а тому суд вважає за можливе задовольнити суму боргу та стягнути з відповідача 291687,29 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімінвест” (08600, Київська обл.., м. Васильків, вул.. Декабристів, 188-а, код 32610487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос” (08600, Київська обл.., м. Васильків, вул.. Декабристів, 188-а, код 30483649) 291687 (двісті дев'яносто одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн.. 29 коп. основної заборгованості, 2 917 (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн.. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання рішення: 20.01.2010.р