06 листопада 2019 р. Справа № 120/3120/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
за участю
секретаря судового засідання Михайловського М.В.,
представника позивача Парпальос В.В. ,
представника відповідача Гук І.А. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці заяву про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
27.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якій позивачка просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 13.08.2019 про відмову у наданні позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,04 га для ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,04 га для ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до заяви позивачки.
Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що рішення у цій справі, на думку заявниці, може вплинути на її права та обов'язки як власника земельної ділянки та будинковолодіння, що знаходяться поруч із спірною земельною ділянкою. При цьому ОСОБА_4 вказує на те, що внаслідок самовільного використання цієї земельної ділянки позивачкою та влаштування нею капітального паркану, вулиця, на якій проживає заявниця, фактично перетворилася на тупикову, оскільки позивачка перекрила один з можливих виїздів.
Ухвалою суду від 24.10.2019 вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
31.10.2019 до суду надійшли заперечення позивачки на заяву ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою. Позивачка зазначає, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки заявниці, як власника земельної ділянки та дачного будинку. Крім того, на думку позивачки, заявниця повідомляє суду недостовірну інформацію про те, що нібито через спірну земельну ділянку має пролягати дорога, оскільки жодним нормативним документом дорога в цьому місці не запроектована. Водночас твердження заявниці про наявність проблем з приводу користування вулицею є надуманими.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_4 про вступу у справу третьою особою.
Представник позивачки щодо цього заперечила та вважає, що достатніх підстав для вступу ОСОБА_4 у справу немає. Підтримує доводи, наведені у письмових запереченнях на клопотання, і наголошує на тому, що дорога, про яку зазначає відповідач та заявниця, не передбачена генеральним планом населеного пункту.
Представник відповідача підтримала заяву ОСОБА_4 та просить суд її задовольнити. Зазначає, що між жителями вулиці існує спір, який полягає в тому, що заявниця та інші громадяни бажають, щоб спірна земельна ділянка була використана для облаштування пішохідного проходу до центральної дороги. Для жителів села це було б зручно, оскільки в такому разі був би прямий вихід на трасу, що веде у місто. Натомість зараз людям необхідно долати кілька сотень метрів. Сільська рада в цьому питанні підтримує людей та має намір внести зміни до генерального плану і передбачити в ньому пішохідну доріжку через спірну земельну ділянку. Водночас позивачка категорично проти цього, у зв'язку з чим виник спір.
Додатково суд вирішив заслухати заявницю ОСОБА_4 , яка свою заяву підтримала і пояснила, що дійсно за рахунок площі спірної земельної ділянки можна було б облаштувати людям прямий вихід на основну дорогу. Просить взяти до уваги, що вулиця має велику протяжність та один заїзд, що створює суттєві незручності як для неї, так і для багатьох інших жителів. Водночас позивачка не бажає йти на компроміс, встановила капітальний паркан, в тому числі довкола спірної земельної ділянки, і перекрила людям прохід до дороги. Відтак заявниця вказує на те, що у випадку задоволення позову будуть порушуватися її права як власника нерухомого майна та жителя села.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи заявниці та сторін в їх сукупності, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою належить задовольнити.
Так, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, вступ у справу третіх осіб, а також їх залучення судом з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи можливий лише у тому випадку, якщо рішення в адміністративній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Водночас судове рішення за наслідками розгляду відповідної справи має безпосередньо зачіпати права та інтереси цих третіх осіб, або ж реально впливати на їхні обов'язки. При цьому особа, яка бажає вступити у справу, повинна належним чином обґрунтувати наявність достатніх підстав для її участі у справі як третьої особи на стороні позивача чи відповідача.
Звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, позивачка просить скасувати рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання позивачці такого дозволу.
Як видно з матеріалів справи, спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності. Водночас надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з обов'язкових етапів в процедурі безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок державної або комунальної власності.
Таким чином, позивачка має намір отримати спірну земельну ділянку у приватну власність, тоді як заявниця, будучи членом відповідної територіальної громади, наполягає на використанні цієї ділянки для загальних потреб села шляхом облаштування за рахунок площі ділянки пішохідної доріжки для виходу на основну дорогу. В цьому заявницю підтримує відповідач, представник якого в судовому засіданні підтвердила, що сільська рада вживає заходи з метою оформлення необхідної проектної документації та в майбутньому буде ініціювати внесення змін до генерального плану села.
Наведене підтверджується наданими суду доказами, з яких вбачається, що відповідач ініціював питання про звільнення позивачкою самовільно зайнятої земельної ділянки та з цього приводу звернувся до контролюючих і правоохоронних органів.
Відтак інтерес заявниці у зв'язку з розглядом цієї справи є обґрунтованим, оскільки заявниця, як член відповідної територіальної громади, відстоює позицію щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель загального користування населених пунктів, які не можуть передаватись у приватну власність (ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України).
Отже, зважаючи на предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що судове рішення за результатами розгляду цієї справи може влинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_4 до тієї міри, що вказує необхідність її залучення до участі у справі третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відтак у зв'язку із залученням до участі в справі третьої особи, підготовче засідання належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 166, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
2. Допустити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі № 120/3120/19-а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
2. Відкласти підготовче засідання на 14.30 год 21 листопада 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.
3. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
4. Встановити сторонам 2-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.
5. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалу в повному обсязі складена 07.11.2019.
Суддя Сало Павло Ігорович