Ухвала від 04.11.2019 по справі 922/3548/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення без руху

"04" листопада 2019 р. м ХарківСправа № 922/3548/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове

про стягнення 496 220,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" щодо: - стягнення неустойки за порушення строку поставки за Договором поставки № 1909К від 19.09.2019 станом на 01.11.2019р. у розмірі 169 506,00 грн., суму штрафу у розмірі 147 964,08 грн.;

- стягнення неустойки за порушення строку поставки за Договором поставки № 2609К від 26.09.2019 станом на 01.11.2019р. у розмірі 97500,00 грн., суму штрафу у розмірі 81250,00 грн.;

- розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пункті 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду вказаної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7443,30 грн.

Проте, позивачем, при поданні позовної заяви через канцелярію господарського суду Харківської області, не було надано платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/23346/16, від 21 березня 2018 року у справі № 916/3283/16). При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, статтею 60 ГПК України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

В частині 7 статті 60 ГПК України вказується, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, частиною 9 статті 60 ГПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, перевіривши матеріали позовної заяви надані за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" Пилипенко М. П., позивачем не надано належних доказів, які підтверджують його призначення на посаду, відповідно до закону: статуту, положення, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент звернення до суду, трудового контракту або наказу про призначення на посаду директора.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів щодо надання права звертатися до суду в інтересах іншої особи та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.11.2019 р.

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
85446255
Наступний документ
85446257
Інформація про рішення:
№ рішення: 85446256
№ справи: 922/3548/19
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 08.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
04.02.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
20.02.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
29.04.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.05.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрома"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Агрома"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрома"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
м.харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Агрома" с. Мартове
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Агрома"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
представник:
Крайз Олександр Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Сичов Антон Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА