01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" січня 2010 р. Справа № 8/228-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», м. Вишневе
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Києво-Святошинська сільгосптехніка», м. Вишневе
про стягнення 983 136,50грн.,
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Лисий В.М. -дов. б/н від 07.12.2009р. -представник;
Пшеничний О.Б. -голова правління.
суть спору:
Позивач просить суд встановити факт істотного порушення відповідачем умов договору на будівництво житлового будинку по вул. Л. Українки, 64 від 14.11.2005р. №194, стягнути з відповідача 513 136грн. 50коп. збитків, 470 000грн. 00коп. авансу та господарські витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої позивач просить суд встановити факт істотного порушення відповідачем умов договору на будівництво житлового будинку по вул. Л. Українки, 62 від 14.11.2005р. №194, стягнути з відповідача 483 136грн. 90коп. збитків, 470 000грн. 00коп. авансу та господарські витрати.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на рішення Вишневої міської ради від 19.05.2005р., необґрунтоване твердження про кваліфікацію платежів як аванс, п.п. 3.1.7, 3.2., 6.1.1. договору, ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України.
Також у доповненнях до відзиву відповідач посилається на укладення договору оренди земельної ділянки від 28.07.2005р.
Позов задоволенню не підлягає.
судом встановлено:
14 листопада 2005р. між акціонерним товариством закритого типу «Сільгосптехніка»- Сторона 1, правонаступником якого являється закрите акціонерне товариство «Києво-Святошинська сільгосптехніка»/відповідач/, що підтверджується Статутом, копія в матеріалах справи, та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»- Сторона 2 /позивач/ укладено договір за №194 на будівництво житлового будинку по вул. Л. Українки, 62.
Предметом договору є спільна діяльність Сторін по будівництву багатоповерхових житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення в місті Вишневе на земельній ділянці по вул. Л. України, 62 -п. 1.1. договору.
Згідно п. 3.1.1. договору відповідач передає функції Замовника на проектування та будівництво об'єкту позивачу.
Згідно п. 3.1.2. договору відповідач підтверджує виділення земельної ділянки на термін будівництва житлових будинків, оформляє у встановленому порядку право землекористування земельною ділянкою під будівництво об'єкту.
Згідно п. 3.1.3 договору до початку укладення договору надає довідку про склад мешканців, що проживають прописані в гуртожитку і мають право на відселення.
Відповідач надає свої послуги позивачу в термін будівництва: автотранспортом автокранами та іншими механізмами, використання комунікацій: електро-водо теплопостачання, інші послуги по домовленості Сторін за рахунок одержаних отриманих коштів, передбачених п. 3.1.7. даного договору, або додаткової частки будівництва -п. 3.1.5. договору.
Згідно п. 3.1.6. договору відповідач має право на фінансування будівництва об'єкту і отримання квартир по собівартості.
Згідно п. 3.1.7. договору відповідач має право по окремому листу -зверненню на отримання коштів від Сторони -2 за рахунок свої долі (25 квартир п. 6.1.1. договору) по собівартості житла.
Згідно п. 3.2.1. договору позивач приймає на себе функції «Замовника»по проектуванню будівництва об'єкту.
Згідно п. 3.2.2. договору позивач приймає інвестування 100% витрат по проектуванню та будівництву об'єкту, а також витрат пов'язаних з отриманням технічних умов, висновків на умовах проектування, проведення комплексної проектної документації.
Рішенням Вишневої міської ради від 19.05.2005р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки АТЗТ «Сільгосптехніка»під виробничий комплекс та будівництво багатоповерхового житлового будинку загальною площею 1,6958га забудованих земель, із них: під виробничий комплекс -1,2108га, під будівництво багатоповерхового житлового будинку -0,4850га. Надано АТЗТ «Сільгосптехніка»під виробничий комплекс та будівництво багатоповерхового житлового будинку в довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку площею 1,6858га забудованих земель, в зв'язку з фактичним її використанням, із них: під виробничий комплекс -1,2108га, під будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Л. Українки, 62 -0,4850га.
28 липня 2005р. АТЗТ «Сільгосптехніка»уклало із Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області договір оренди земельної ділянки, за умовами якого АТЗТ «Сільгосптехніка»прийняло у строкове платне володіння та користування земельну ділянку, що перебуває у державній власності, загальною площею 1,6958га забудованих земель, з них: під виробничий комплекс -1,2108га, під будівництво багатоповерхового житлового будинку - 0,4850га.
Відповідачем подані до суду копії платіжних доручень на загальну суму 330 666грн. 00коп. про оплату демонтажу будівельних конструкцій, послуги екскаватора, благоустрою території та ін.
Договір укладено на 10 років -п. 3.1. договору.
На виконання умов договору, згідно п. 3.1.7. договору та по листах відповідача позивач перерахував 470 000грн. 00коп. згідно платіжних доручень №469 від 28.11.2005р., №509 від 07.12.2005р., №5 від 11.01.2006р., №20 від 17.01.2006р., №81 від 06.02.2006р., №126 від 22.02.2006р., №1736 від 08.02.2006р., №287 від 03.03.2007р., №633 від 25.04.2007р.
Разом з цим, позивач перерахував товариству з обмеженою відповідальністю «Геопроект» за виконання топографічної зйомки, УДНДІпроектування міст «Діпромісто»за виконання містобудівного обґрунтування на забудову території, за виконання проекту багатоквартирного житлового будинку, перераховано ГПВАПБ за виконання АПЗ, Києво-Святошинській рай санепідемстанції за хімічний аналіз питної води та за інженерно-геологічні розвідування ОП «Укрбудрозвідування», всього на загальну суму, з урахуванням уточнення 483 136грн. 90коп.
Позивач заявляючи вимогу про стягнення 513 136грн. 50коп. просить суд стягнути на його користь збитки в порядку ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Мотивуючи понесення збитків позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору, що призвело до непотрібних, на думку позивача, витрат.
Згідно п.п. 3.2.4 -3.2.11. договору позивач отримує у відповідних службах області, району та міста відповідні вихідні дані для проектування об'єкту; після погодження проектних проробок в обласних, районних та міських службах, замовляє проектно-кошторисну документацію, захищає у відповідних службах області, району та міста розроблену проектно-кошторисну документацію; оформляє у відповідних службах дозволи на будівництво об'єкту; інвестор реалізує належу йому частку, передбачених п. 6.1.1. загальної площі об'єкту; забезпечує поставку будівельних матеріалів згідно проектно-кошторисної документації; самостійно визначає механізм поставки та перелік підприємств постачальників будівельних матеріалів; заключає договори з підрядними та субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, позивачем не наведено та не доведено причинного зв'язку між відповідачем та понесеними затратами на додаткові роботи та послуги.
Доказів зазначеного, як і доказів розірвання договору у встановленому законодавством порядку позивачем до суду не подано.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо повернення 470 000грн. 00коп., то відповідно до п. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з цим, вимога по встановленню факту -не є компетенцією господарського суду.
За таких обставин підстав для задоволення позову суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
В позові відмовити.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя