01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про припинення провадження у справі
"12" січня 2010 р. Справа № К17/022-09/15/20
Колегія суддів господарського суду Київської області у складі судді Бабкіної В.М. - головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Щоткіна О.В., розглянувши справу
за позовом 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
до Богуславської районної державної адміністрації Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1) Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Дружба»
2) ОСОБА_3
3) ОСОБА_4
4) ОСОБА_5
5) ОСОБА_6
6) ОСОБА_7
про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба»
Головуючий суддя В.М. Бабкіна
суддя Ю.В. Подоляк
суддя О.В. Щоткін
Секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.
за участю представників:
позивача 1: ОСОБА_8 (дов. № 139 від 30.01.2009 р.)
позивача 2: ОСОБА_8 (дов. № 140 від 30.01.2009 р.)
відповідача: не з'явився;
третьої особи 1: Бушинський А.В. (дов. № 1 від 11.01.2010 р.);
третьої особи 2: не з'явився;
третьої особи 3: не з'явився;
третьої особи 4: не з'явився;
третьої особи 5: ОСОБА_10 (дов. № 592 від 03.04.2009 р.);
третьої особи 6: не з'явився;
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Богуславської районної державної адміністрації Київської області 2) Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба», 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6 та 7) ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба».
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2009 р. було порушено провадження у даній справі № К17/022-09.
21.04.2009 р. до господарського суду від представника позивачів надійшла заява, в якій вони просили виключити зі складу відповідачів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та юридичну особу - Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Дружба», а також залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Позовні вимоги до Богуславської районної державної адміністрації Київської області позивачі підтримували в повному обсязі.
Ухвалою від 21.04.2009 р. суд згідно з п.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України виключив з числа відповідачів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та юридичну особу - ПОСП «Дружба», оскільки належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба»є Богуславська районна державна адміністрація Київської області.
Водночас, на підставі заяви позивачів та згідно зі ст. 27 ГПК України ухвалою від 21.04.2009 р. суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та юридичну особу - Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Дружба», оскільки рішення у даному спорі може вплинути на їх права та обов'язки.
ОСОБА_6 було подано суду відзив від 21.04.2009 р., в якому він зазначив, що визнає позов повністю.
ОСОБА_3 було подано суду відзив від 15.04.2009 р., в якому вона просить задовольнити позовні вимоги позивачів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2009 р. провадження у справі № К17/022-09 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.07.2009 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.05.2009 р. було скасовано, матеріали справи передано для продовження розгляду справи по суті до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009 р. справу № К17/022-09 було прийнято до провадження, їй присвоєно № К17/022-09/15, розгляд справи призначено на 11.09.2009 р.
11.09.2009 р. до господарського суду Київської області від представника позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивачі просили суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 24.11.2003 р., на яких було вирішено питання щодо реорганізації СТОВ «Дружба»та скасувати державну реєстрацію припинення СТОВ «Дружба», яка була здійснена 05.12.2003 р. Богуславською районною державною адміністрацією Київської області.
Зазначену заяву було відхилено судом на підставі приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2009 р. провадження у справі № К17/022-09/15 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.11.2009 р. ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2009 р. було скасо-
вано, матеріали справи передано для продовження розгляду справи по суті до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2009 р. справу № К17/022-09/15 було прийнято до провадження, їй присвоєно № К17/022-09/15/20, розгляд справи призначено на 12.01.2010 р.
Ухвалою в.о. Голови господарського суду Київської області від 22.12.2009 р. справу № К17/022-09/15/20 було призначено до колегіального розгляду у складі судді Бабкіної В.М. (головуючий), суддів Подоляка Ю.В., Щоткіна О.В.
У судовому засіданні 12.01.2010 р. представник позивачів підтримав позовні вимоги до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба».
Представник третьої особи 1 - Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба»у засіданні суду підтримав заяву № 147 від 10.09.2009 р. про застосування позовної давності, в якій третя особа 1 просила суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами -фізичними особами пред'явлено позов до Богуславської районної державної адміністрації Київської області як органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі - іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Тобто наведеним пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначений суб'єктний склад справ з корпоративних відносин, які підвідомчі господарському суду.
При цьому районна державна адміністрація не належить до суб'єктів, зазначених в п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України.
Як зазначено, в абзаці 3 п. 2 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі - іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Отже, оскільки в даному випадку суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, не відповідає пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, а позивачами у справі є фізичні особи, то відповідно до статті 1 ГПК України зазначений спір не є підвідомчим господарським судам.
Згідно з п.п. 1.4, 1.9 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, спори про ліквідацію чи скасування державної реєстрації господарських товариств за позовами акціонерів або учасників до товариств є корпоративними спорами як такі, що виникають між учасниками господарського товариства та господарським товариством з приводу припинення останнього. У тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.
У даному випадку судом розглядається вимога про скасування державної реєстрації припинення СТОВ «Дружба», яка пред'явлена не до товариства, а отже цей спір не є корпоративним.
При цьому позивачі пред'явили вимогу до суб'єкта владних повноважень, проте ця вимога не є похідною від інших вимог у корпоративному спорі, оскільки відсутні інші вимоги та відсутній корпоративний спір.
Відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису (ст. 35 Закону).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, як випливає з приписів наведених правових норм, Богуславська районна державна адміністрація Київської області, як орган державної реєстрації, є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1 ст. 17 КАС України).
Таким чином справи за позовами до суб'єктів владних повноважень та їх посадових осіб є адміністративними справами згідно зі ст.ст. 3 і 17 КАС України і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас згідно з п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Щодо наявної серед матеріалів справи заяви позивачів від 11.09.2009 р. про збільшення розміру позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п. 3.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями) під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсними рішення загальних зборів від 24.11.2003 р., позивачі заявляють додаткову позовну вимогу, відповідачем за якою має бути приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Дружба», тобто третя особа у даній справі, а не Богуславська районна державна адміністрація, яка є у даній справі відповідачем.
Отже, позивачами не збільшено розмір позовних вимог, а пред'явлено додаткову позовну вимогу до особи, яка не є відповідачем у справі.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення вказаної заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог є відсутніми.
За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.
З огляду на викладене, клопотання представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба»про застосування до вимоги позивачів у даній справі позовної давності задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № К17/022-09/15/20 припинити.
Головуючий суддя В.М. Бабкіна
Суддя Ю.В. Подоляк
Суддя О.В. Щоткін