вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1241/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
до Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_3 )
про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 773579 від 31.01.2018 р. та 6263,53 грн. пені.
Суддя Бабкіна В.М.
секретар судового засідання: Демідова А.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/1241/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни про стягнення 35000,00 грн. вартості втраченого майна згідно договору № 773579 від 31.01.2018 р. (кавоварки Gaia Style E2S MC PD A/R HO) та 6263,53 грн. пені.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2019 р. у даній справі № 911/1241/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича було задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича 35000,00 грн. вартості втраченого майна, 3900,82 грн. пені, 1629,41 грн. судового збору.
У судовому засіданні 21.10.2019 р., до закінчення судових дебатів, представник позивача заявила клопотання про вирішення питання покладення на відповідача судових витрат позивача на правничу допомогу після прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
25.10.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 25.10.2019 р. (вх. № 20392/19 від 25.10.2019 р.) про розподіл судових витрат, за змістом якої ФОП Зуза О.В. просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1241/19, яким покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати позивача на правову допомогу у сумі 4713,50 грн., та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме - розрахунок суми судових витрат, копію договору про надання правової допомоги № 15/05/19 від 15.05.2019 р., додаткову угоду № 1 до вказаного договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.10.2019 р., рахунок-фактуру № 21/10 від 21.10.2019 р. та квитанцію № 268 від 22.10.2019 р. на суму 5000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Ухвалою господарського суду від 28.10.2019 р. розгляд заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу у справі № 911/1241/19 був призначений в судовому засіданні на 07.11.2019 р.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 07.11.2019 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, про дату і час судового засідання сторони були повідомлені належно.
Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розгляді питання щодо віднесення суми витрат на оплату послуг адвоката до судових витрат у даній справі судом враховано, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження таких витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 4713,50 грн. на оплату послуг адвоката заявлені позивачем до стягнення з відповідача з огляду на те, що для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач звернувся за допомогою до Адвокатського об'єднання «Шевердін і партнери», про що свідчить наявний в матеріалах справи договір № 15/05/19 про надання правової допомоги від 15.05.2019 р., відповідно до п. 1.1 якого об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу, а саме - представництво інтересів клієнта у господарському суді Київської області у справі за позовом Зузи О.В. до Яковенко В.М. про відшкодування вартості кавоварки за договором суборенди.
Адвокатське об'єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги: усних та письмових консультацій; подання заяв, клопотань, позову, заперечень, пояснень, запитів, скарг та отримання постанов, рішень, ухвал та інших процесуальних документів, що стосуються безпосередньо предмета даного договору; представництво інтересів клієнта у справі за позовом Зузи Олександра Володимировича до Яковенко Валентини Миколаївни про відшкодування вартості кавоварки за договором суборенди (п. 2.1 договору).
Умовами пункту 2.5 договору передбачено, що для надання правової допомоги клієнту Адвокатське об'єднання призначає адвокатів та юристів шляхом видання ордеру/довіреності встановленого зразка, або клієнт видає належну довіреність на ім'я відповідного адвоката, юриста, або укладає окремі договори (за необхідності).
Згідно з п. 4.1 договору розмір та порядок оплати гонорару встановлюється додатком до договору.
15.05.2019 р. між АО «Шевердін і партнери» та ФОП Зузою О . В. було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 15/05/19 про надання правової допомоги від 15.05.2019 р., відповідно до якої гонорар Адвокатського об'єднання по договору про надання правової допомоги від 15.05.2019 р. складає 5000,00 грн. та сплачується протягом 5 днів після укладення договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об'єднання.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ФОП Зузи О.В. у господарському суді Київської області здійснювали адвокати Бойчук О.Я. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 5813/10 від 07.10.2016 р.) згідно ордеру серії ХВ № 1629000145 від 04.06.2019 р., виданого на підставі договору № 15/05/19 від 15.05.2019 р., яка є адвокатом Адвокатського об'єднання «Шевердін і партнери», та Єзерова Т.М. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 003896 від 21.08.2019 р.) згідно ордеру серії ХВ № 1629000187 від 22.10.2019 р., виданого на підставі договору № 15/05/19 від 15.05.2019 р., яка також є адвокатом Адвокатського об'єднання «Шевердін і партнери».
21.10.2019 р. між АО «Шевердін і партнери» та ФОП Зузою О.В. було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 5000,00 грн., виходячи з наступного: зустріч з клієнтом з метою з'ясування обставин справи та усне консультування (0,5 години), правовий аналіз наданих клієнтом документів (0,5 години), підготовка та подання до суду позовної заяви (1,0 година), підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог (0,5 години), підготовка та подання до суду відповіді на відзив (1,0 година), надання поточних консультацій щодо предмета спору (0,5 години), участь у судових засіданнях в господарському суді Київської області (п'ять засідань) (2,5 години), загальна сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору № 15/05/19 про надання правової допомоги від 15 травня 2019 року (6,5 годин) становить 5000,00 грн.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
АО «Шевердін і партнери» було виставлено ФОП Зузі О.В. рахунок-фактуру № 21/10 від 21.10.2019 р. на суму 5000,00 грн.
З доданої до матеріалів справи квитанції № 268 від 22.10.2019 р. вбачається, що ФОП Зузою О.В. було сплачено АО «Шевердін і партнери» 5000,00 грн. винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги згідно договору № 15/05/19 про надання правової допомоги від 15.05.2019 р.
Тобто, позивач сплатив АО «Шевердін і партнери» за професійну правову допомогу у даній справі 5000,00 грн.
Водночас, як зазначалось вище, рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2019 р. у даній справі № 911/1241/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича було задоволено частково, у зв'язку з чим позивач просить суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг АО «Шевердін і партнери» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - в сумі 4713,50 грн.
Перевіривши розрахунок заявленої позивачем до покладення на відповідача суми витрат на правову допомогу, суд встановив, що вона є пропорційною щодо розміру задоволених у даній справі позовних вимог.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Поряд з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як слідує з матеріалів справи, в зазначеному вище акті про надання правничої допомоги за договором № 15/05/19 від 15.05.2019 р. наведено детальний перелік вчинених адвокатом дій, зокрема, у вигляді вивчення адвокатом документів, перелік підготовлених проектів документів, кількість відвіданих судових засідань із зазначенням обсягу вчинених дій та/або тривалості витраченого на це часу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає співмірним розмір витрат на оплату послуг АО «Шевердін і партнери», понесених позивачем, із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.
З урахуванням викладеного, заява позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката шляхом їх покладення на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ГПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича б/н від 25.10.2019 р. (вх. № 20392/19 від 25.10.2019 р.) про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 4713,50 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яковенко Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 50 коп. витрат на правову допомогу.
3. Видати наказ.
4. Додаткове рішення направити учасникам справи.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено 07.11.2019 р.
Суддя В.М. Бабкіна