ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
04.11.2019 р.Справа № 910/15064/19
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"
про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію щодо ТОВ "ТМ "Вісак" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21505566) від 19 березня 2019 року вчинену державним реєстратором Сорокою Валерієм Миколайовичем, Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро", а саме: "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта" за номером 10696670194023519;
- визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію щодо ТОВ "ТМ "Вісак" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21505566) від 19 березня 2019 року вчинену державним реєстратором Сорокою Валерієм Миколайовичем, Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро", а саме: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів" за номером 10691070196023519.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що спірні реєстраційні дії були вчинені 19 березня 2019 року державним реєстратором Сорокою Валерієм Миколайовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21505566), на підставі заяви представника ТОВ "ТМ "Вісак" та судових рішень у справі №755/20883/15-ц.
Позивач наголошує, що постанова Верховного суду від 06.06.2018 року у справі №755/20883/15-ц не відповідає критеріям судового рішення, визначеним у статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а тому проведення реєстраційних дій на його підставі є незаконним.
Позивач зазначає, що його звернення до суду зумовлене необхідністю захисту його корпоративних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що власне і виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства та підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/8593/19 від 24 травня 2019 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.
На думку позивача, оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками про корпоративні права, зокрема право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТМ "Вісак", зокрема, у справі №910/9189/18, у межах якої можуть бути розв'язані й питання пов'язані з реєстрацією змін до відомостей щодо складу учасників ТОВ "ТМ "Вісак".
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
При цьому, у позовній заяві не міститься жодних вимог стосовно корпоративних прав, похідними від яких є вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.
Так, у позовній заяві оскаржуються виключно реєстраційні дії реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Сороки В.М. щодо ТОВ "ТМ "Вісак", і з поданого позову не вбачається наявність між учасниками спору корпоративного спору.
Водночас, суд відхиляє доводи позивача про те, що звернення до суду зумовлене необхідністю захисту його корпоративних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/8593/19 від 24 травня 2019 року, оскільки позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з іншим позовом (до державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Сороки В.М. про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
Оскільки підстави позову стосуються виключно неправомірних дій державного реєстратора, спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Правова позиція з цього приводу викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 5 червня 2018 року у справі № 804/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та № 803/1125/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження у справі належить відмовити.
Частиною 6 ст. 175 ГПК України також передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
На виконання вимог ч. 6. ст. 175 ГПК України, суд роз'яснює заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, згідно з правилами встановленої територіальної підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 175, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.
2. Позовні матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя Н.І. Зеленіна