Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"06" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/226/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
Розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)
до: Фермерського господарство "Ліски - 12" (смт. Попільня)
про повернення земельної ділянки з незаконного користування
за участю представників сторін:
від позивачів 1-2: не прибули,
від відповідача: не прибув
взяв участь: Рудченко М.М., прокурор, посвідчення №038664 від 11.01.16р.
Відповідно до ухвали суду від 15.03.19р. справа за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Ліски-12" про повернення земельної ділянки з незаконного користування розглядається за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 28.05.19р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц, винесених із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі із застосуванням ч.7 ст. 82 ГПК України суд оглянув веб-сайт ( сторінку) Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Page/6 та встановив, що станом на 30.09.19р. опублікована постанова Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 587/430/16-ц, постановлена 26 червня 2019року.
Відповідно до ухвали суду від 23.10.19р. провадження у справі було поновлено на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.19р., про дату час та місце проведення якого повідомлено учасників судового процесу.
Водночас суд дійшов висновку повторно зупинити провадження у справі у зв'язку з наступними обставинами.
Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 цього Закону забезпечує однакове застосування судами норм права Велика Палата Верховного Суду , яка є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду.
У ч. 5 ст. 302 ГПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України " Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до ч. 1 статті 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з ч. 5 цієї статті Закону судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.
У частині 3 статті 6 Закону передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Згідно з офіційно опублікованими відомостями з Реєстру судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду постановив 16 жовтня 2019 року у господарській справі № 912/2385/18, провадження у якій було відкрито за позовом прокурора, ухвалу про передачу справи разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
В ухвалі від 16.10.19р. у господарській справі № 912/2385/18 Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду обґрунтував свій висновок доводами про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, що, на думку колегії суддів, може становити порушення принципу юридичної визначеності, який, як зазначав раніше Конституційний Суд у своїх рішеннях, є складовою конституційного принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. Кожна особа відповідно до конкретних обставин має орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року N 2-р/2017, абзац шостий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2019 року N 6-р/2019). Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).
Вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у цій справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
Згідно з офіційно опублікованими відомостями з Реєстру судом встановлено, що за період після 16.10.19року до 06.11.19року Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду зупинив касаційні провадження у господарських справах №№ 911/2656/16, 924/896/16, 917/133/17, 913/73/19, 923/787/18, 914/774/19, 924/526/18,910/10621/18 , 910/2364/19, 913/155/19, 925/318/19 , 910/1926/19, 916/2871/17, 925/285/19, 925/1095/18, 924/1212/18, 918/153/19, 910/13967/18, 911/618/19, 913/416/18, 910/13356/17, 910/16624/18, 910/21377/17, 910/1673/19, 916/1740/18, 922/1610/18, 903/504/16, 908/894/18, 922/3054/18, 924/1240/18, 926/1497/18, 911/3297/16, 903/498/18,911/695/17, 904/5575/18, 922/376/19, 924/802/18, 924/1213/18, 914/1844/18, а також у господарській справі № 906/282/19, що розглядалась Господарським судом Житомирської області, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у господарській справі № 912/2385/18 правової проблеми.
Згідно з п.5 ч.1 статті 207 ГПК України господарський суд першої інстанції зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до вимог ч. 5. ст. 242 ГПК України ухвала (судове рішення згідно п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України) надсилається всім учасникам справи.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-235 та ч.5 ст. 302 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 906/226/19 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18 з питань , які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: 1) чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності; 2) які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.
Ухвала підписана 07.11.19р. та набрала законної сили.
Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- прок. Коростиш. р-ну (рек. з повідомл.)
3- прок. обл. (у книзі нарочним)
4- позивачу - 1 (рек. з повідомл.)
5- позивачу-2 (рек. з повідомл.)
6- відповідачу (рек. з повідомл.)