Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "05" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 4/42-Б
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №4/42-Б
За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
До боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)
про визнання банкрутом
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55);
- Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (43005, Волинська область, м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. 15);
- Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, Майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2);
- Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Київтрансгаз" (місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Комарова, 44);
- Державна фінансова інспекція в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, пров. Львівський, 2);
- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Перемоги, 2;
- Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4);
- ліквідатор Борейко А.М.
за участі в судовому засіданні:
- від кредиторів: Захарко Н. В. - дов. № 8782/5/06-30-10-05 від 17.10.2019 - представник ГУ ДФС у Житомирській області (була присутня в судовому засіданні 15.10.2019); Алексійчук В. В. - дов. № 5377/01 від 12.04.2019 - представник ГУ ПФУ в Житомирській області;
- від боржника: ліквідатор Борейко А.М.;
В судовому засіданні 15.10.2019 оголошувалась перерва до 10:00 год 05.11.2019;
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 4/42-Б про банкрутство Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» (м. Житомир).
Ухвалою суду від 23.07.2019, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Борейка А. М. № б/н від 09.07.2019 про закриття провадження з розгляду клопотання ліквідатора № 02-14/02-02 від 05.02.2019 про постановлення стосовно Оболонського відділу ДВС м. Києва окремої ухвали у справі № 4/42-Б; закрито провадження з розгляду клопотання ліквідатора № 02-14/02-02 від 05.02.2019 про постановлення стосовно Оболонського відділу ДВС м. Києва окремої ухвали у справі № 4/42-Б; відкладено розгляд клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 № 36/387 від 19.12.2016 про затвердження понесених ліквідатором витрат на загальну суму 144987,25 грн до наступного судового засідання; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" № б/н від 29.03.2019 про заміну кредитора до наступного судового засідання; призначено наступне засідання суду на "15" жовтня 2019 р. о 11:00 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.
У судовому засіданні судом повідомлено, що до початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:
- 15.10.2019 до суду надійшло клопотання від колишнього ліквідатора ОСОБА_1 № 36/17 від 15.10.2019 про долучення до матеріалів справи письмових доказів;
- 15.10.2019 до суду від ліквідатора Борейка А. М. надійшло клопотання № 02-14/06-02 від 11.10.2019 про приєднання доказів;
- 04.11.2019 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Борейка А. М. №02-14/07-02 від 04.11.2019 про приєднання доказів.
Суд ухвалює долучити до матеріалів справи зазначені документи та матеріали.
Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Відтак, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
У відповідності п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.
За приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
У судовому засіданні ліквідатор повідомив про вчиненні дії в ході ліквідаційної процедури.
Зокрема, повідомлено про неотримання станом на дату судового засідання відповідей від засновників Спільного підприємства "Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" відповідей на запити ліквідатора щодо реалізації корпоративних прав банкрута в даному підприємстві.
Для уточнення стану виконання відкритих проваджень ліквідатор звернувся до Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ Житомирської області із запитами №02-14/11д-07 від 04 вересня 2019 та №02-14/11е-07 від 19 вересня 2019 щодо надання довідки про залишок нестягнених сум боргу по виконавчим провадженням по яким вони виконують обов'язки виконавця.
Окрім того, до Богунського та Корольовського відділів ДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській обл. спрямовано повідомлення від 10 вересня 2019р. за №02-14/11-07 та 02-14/12-07 зі зміненими реквізитами ліквідаційного банківського рахунка банкрута.
Арбітражним керуючим зазначено про неотримання відповіді на вимогу ліквідатора № 02-14/05-07 від 24.07.2019 до ОСОБА_1 про повернення на ліквідаційний банківський рахунок незаконно отриманих коштів виплати грошової винагороди.
Ліквідатором в судовому засіданні повідомлено про прийняття Корольовським районним судом м. Житомира цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої колишнім директором банкрута відповідно до кримінального провадження № 12014060020005402 від 01.10.2014 та призначення судового засідання на грудень 2019 року.
Згідно наданого до суду протоколу засідання комітету кредиторів від 11.10.2019 комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до уваги проміжний звіт ліквідатора Борейка А.М. за звітний період.
У присутніх представників кредиторів заперечень щодо звітних матеріалів та об'єму виконаної роботи ліквідатором не виникло.
З огляду на таке, господарський суд проміжний звіт ліквідатора долучає до матеріалів справи.
У судовому засіданні розглядалось клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 № 36/387 від 19.12.2016 про затвердження понесених ліквідатором витрат на загальну суму 144 987,25 грн.
Відповідно до ухвали суду від 23.07.2019 судом було встановлено таке.
З письмових та усних пояснень ліквідатора Борейка А.М. убачається, що витрати колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі 75 000грн, включені до клопотання № 36/387 від 19.12.2016р. були сплачені переможцем та утримані організатором торгів за надані послуги від реалізованої суми при проведенні продажу майнових активів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на відкритих торгах. Відповідно до Договору про проведення електронних торгів №04/11- 03-16 від 11.03.2016р. вказана сума відповідно до умов даного договору була утримана як винагорода (5% від вартості реалізованого майна) організатора публічних торгів-аукціону (т. 21, а. с. 30-31) і до власних витрат, понесених за власний кошт арбітражного керуючого ОСОБА_1 не відноситься.
Витрати ліквідатора із зазначенням дати, суми та підстав витрат коштів в загальній сумі 19 686,60 грн внесені та подані до матеріалів судової справи як додатки до клопотання № 36/387 від 19.12.2016р. (т.21, а.с. 169-188) були понесені на забезпечення проведення ліквідаційної процедури ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".
Вказана сума відноситься до власних витрат понесених за власний кошт арбітражного керуючого ОСОБА_1
Витрати ліквідатора у сумі 50 300 грн включені до клопотання № 36/387 від 19.12.2016р. підтверджені доказами понесення вказаних витрат на забезпечення ліквідаційної процедури ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" в сумі 50257.12 грн. а саме:
- за Договором про інформаційні послуги з архівного збереження документів від 01.02.2016р. (акт прийому - передачі виконаних робіт від 24.02.2016р.) - 20 000 грн;
- за Договором по науково-технічному опрацюванню та прийманню на збереження документів від 16.03.2016р. (акт прийому - передачі виконаних робіт від 24.02.2016р.) - 29 404,55 грн;
- сплата судового збору (за скаргу до Верховного Суду України) за платіжним дорученням від 03.06.2015р. - 852,60 грн.
Вказана сума була виплачена з єдиного ліквідаційного банківського рахунку банкрута і до власних витрат, понесених за власний кошт арбітражного керуючого ОСОБА_1 не відноситься.
Витрати в сумі 42,85 грн включені до клопотання № 36/387 від 19.12.2016р. документально не підтверджені.
Відтак, з поданих до справи матеріалів до витрат, понесених за власний кошт арбітражного керуючого ОСОБА_1, які підтверджені доказами, належить 19 686,60 грн (т.21, а.с. 169-188).
Сума витрат 42,85 грн включена до клопотання № 36/387 від 19.12.2016р. документально не підтверджена та підлягає поверненню до ліквідаційної маси.
При цьому необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів справи, колегією Вищого господарського суду України у постанові від 27.06.2017р. у справі №4/42-Б (т. 25, а.с. 104-121)) було встановлено, що місцевим господарським судом в ухвалі від 20.12.2016 року встановлено, що відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. від 01.072016 №1/218/01-24, ліквідатором банкрута оплачено за вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство 17 400,00 грн.
Обґрунтовуючи витрати на суму 17 400,00 грн, ліквідатором пояснено, що організатор аукціону - Житомирська товарна агропромислова біржа звернулася до ліквідатора банкрута з проханням компенсувати їй витрати на оплату послуг нотаріуса або оплатити самостійно. До моменту оплати послуг нотаріуса, Житомирська товарна агропромислова біржа не перераховувала частину коштів, які надійшли на її рахунок в результаті продажу майна Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".
Згідно з ч. 4 ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.
Таким чином, Законом про банкрутство визначено, що оплата послуг нотаріуса з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні здійснюється організатором аукціону.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, що ліквідатором банкрута, всупереч ч. 4 ст.75 Закону про банкрутство, безпідставно проведено витрачання коштів банкрута на оплату послуг нотаріуса з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, чим порушено інтереси кредиторів.
Відтак, витрати на суму 17 400,00 грн є необґрунтованими.
Господарським судом розглядається питання щодо правомірності отримання колишнім арбітражним керуючим ОСОБА_1 з ліквідаційного рахунку суми, визначеної як основної грошової винагороди - 659 843, 28 грн.
Згідно поданого додатку до пояснення №02-14/03б-07 від 20.05.2019 ліквідатором Борейком А.М. зазначено, що згідно встановленого розміру мінімальної заробітної плати за період з 07.06.2014 року по 20.12.2016 року загальна сума основної грошової винагороди у справі № 4/42-Б, право вимоги якої отримав арбітражний керуючий ОСОБА_1 склала 349 756,12 грн.
Згідно вимог ч.7. ст. 115 Закону про банкрутство до матеріалів судової справи приєднано наступні звіти ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та докази їх розгляду комітетом кредиторів банкрута:
- проміжний звіт ліквідатора (фінансовий) від 18.04.2016р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.07.2014 р. по 18.04.2016р. в загальній сумі 113 552, 86 грн. (т. 21 а.с. 28);
- протокол комітету кредиторів банкрута №6 від 18.04.2016р., згідно якого погоджено звіт ліквідатора (фінансовий) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.07.2014 р. по 18.04.2016р. (т. 21 а.с. 28);
- проміжний звіт ліквідатора (фінансовий) від 30.01.2017р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.07.2014 р. по 31.01.2017р. в загальній сумі 427 509, 68 грн (т. 24 а.с. 89-91);
- протокол комітету кредиторів банкрута №10 від 30.04.2016р., згідно якого прийнято до відома проміжний звіт ліквідатора за січень 2017р.
Ліквідатор Борейко А.М. повідомив, що інших звітів колишнього ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та доказів їх розгляду комітетом кредиторів банкрута - доказів у справі на виконання ч.7. ст. 115 Закону про банкрутство до матеріалів судової справи ОСОБА_1 не надано та ліквідатору Борейку А.М. не передавалось.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою від 20.12.2016 року господарським судом Житомирської області було встановлено відсутність у матеріалах справи доказів звітування ліквідатором банкрута щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди. Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди до суду також не подавався упродовж ліквідаційної процедури банкрута.
Таким чином, ліквідатором банкрута систематично порушувалися вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство.
Ухвалою від 20.12.2016 року господарським судом Житомирської області зазначено, що невиконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 призвело до значного перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.
З підстав викладеного в сукупності суд прийшов до висновку, що діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.
При цьому суд враховував, що вказаному арбітражному керуючому було встановлено максимальний розмір належної до сплати грошової винагороди, а саме 10 мінімальних заробітних плат щомісяця, що на день розгляду справи справи становить 13 780,00 грн. Незважаючи на це ним допущено зневажливе ставлення у даній справі до виконання вимог суду і Закону про банкрутство.
Також, при цьому суд з метою забезпечення збереження майна, документації, печаток та штампів боржника тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута поклав на арбітражного керуючого ОСОБА_1
Відповідно до матеріалів судової справи, колегією Вищого господарського суду України (постанова від 27.06.2017р. у справі №4/42-Б (т. 25, а.с. 104-121)) встановлено, що місцевий господарський суд в ухвалі від 20.12.2016 року, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що ліквідатором банкрута систематично порушувались вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство.
Колегією Вищого господарського суду України у постанові від 27.06.2017р. було зазначено, що місцевим господарським судом встановлено, що у фінансовому звіті ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 міститься інформація про виплату з ліквідаційного рахунку банкрута грошової винагороди в сумі 113 552,86 грн.
Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Згідно з ч. 7 ст. 115 вказаного Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що виходячи із вимог ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора за умови звітування щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди.
Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 20.12.2016 було встановлено відсутність у матеріалах справи жодних доказів звітування ліквідатором банкрута щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що ліквідатором банкрута систематично порушувались вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство.
Постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. у справі №4/42-Б набрала законної сили.
Дослідивши подані ліквідатором Борейком А.М. матеріали, судом встановлено таке.
Згідно роздруківки руху коштів по ліквідаційному рахунку банкрута за період з 08.07.2014 р. по 01.01.2017р. (т.23, а. с. 6-68) ліквідатором Довжаницею О. С. за період з 07.06.2014 року по 20.12.2016 року отримано основної грошової винагороди (десять мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень) в загальній сумі 561 203,28 грн.
До того ж, згідно роздруківки руху коштів по ліквідаційному рахунку банкрута за період з 01.01.2017р. по 10.05.2018р. (т.26, а. с. 183). ліквідатором Довжаницею О. С. отримано основної грошової винагороди (десять мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень) в сумі 98 640,00 грн.
Загальна ж сума отриманої ліквідатором Довжаницею О. С. основної грошової винагороди складає 659 843, 28 грн.
Однак, колегією Вищого господарського суду України у постанові від 27.06.2017р. було констатовано, що місцевим господарським судом встановлено, що у фінансовому звіті ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.04.2016р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.07.2014 р. по 18.04.2016р. в загальній сумі 113 552, 86 грн. (т. 21 а.с. 28) міститься інформація про виплату з ліквідаційного рахунку банкрута грошової винагороди в сумі 113 552,86 грн , які було проведено з порушенням чинного законодавства
Також, ОСОБА_1 було подано до справи проміжний звіт ліквідатора (фінансовий) від 30.01.2017р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.07.2014 р. по 31.01.2017р. в загальній сумі 427 509, 68 грн (т. 24 а.с. 89-91), який був включений до проміжного звіту ліквідатора та не був затверджений судом (заява про затвердження даного звіту до господарського суду від ОСОБА_1 не надходила).
Як убачається з матеріалів справи після 20.12.2016 під час тимчасового виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" для забезпечення збереження майна, документації, печаток та штампів боржника до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута за відсутності поданих до матеріалів судової справи звітів ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, які були погоджені комітетом кредиторів та затверджені ухвалою суду, ОСОБА_1 з ліквідаційного банківського рахунку банкрута отримувались кошти як основна грошова винагорода.
Також в судовому засіданні зазначено арбітражним керуючим Борейком А.М. про зняття грошових коштів з ліквідаційного рахунку колишнім ліквідатором ОСОБА_1 в момент здійснення повноважень ліквідатора Борейком А. М.
У судовому засіданні 05.11.2019 з приводу понесених витрат ОСОБА_1 . арбітражним керуючим Борейком А. М. пояснено наступне.
Згідно роздруківок руху коштів по ліквідаційному рахунку банкрута за періоди з 20.12.2017р. по 11.12.2018р. ОСОБА_1 знято кошти за оплату винагороди:
- з 20.12.2016р. по 07.11.2017 - 85400 грн, у тому числі з 07.11.2017 по 11.12.2017 а саме:
- 13.11.2017р. -190 грн;
- 16.11.2017р. - 2 200грн;
- 01.12.2017р. - 3 700 грн;
- 07.12.2017р. - 250 грн;
- 11.12.2017р. - 1000 грн.
Згідно додатку до пояснення №02-14/05Д-07 від 15.10.2019 арбітражним керуючим Борейком А. М. повідомлено про неправомірно отримані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 113 552,86 грн (Постанова ВГСУ від 27.06.2017 у справі № 4/42-Б); 7340,00 грн - отримано після припинення повноважень ліквідатора банкрута:
13.11.2017р. - 190 грн; 16.11.2017р. - 2 200 грн.; 01.12.2017р. - 3700 грн.; 07.12.2017р. - 250 грн; 11.12.2017р. - 1000 грн.; 42,85 грн - не підтверджених документально витрат.
Комітетом кредиторів (протокол від 01.11.2019р.) щодо клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 № 36/387 від 19.12.2016 про затвердження понесених ліквідатором витрат на загальну суму 144 987,25 грн прийнято наступні рішення:
грошові кошти в сумі 7 340 грн, отримані ОСОБА_1 з ліквідаційного рахунку банкрута після припинення повноважень ОСОБА_1 як ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора, підлягають поверненню на ліквідаційний банківський рахунок ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; розгляд питання щодо правомірності здійснення ОСОБА_1 витрат арбітражного керуючого на суму 17 400 грн за вчинення нотаріальних дій відкласти та розглянути на наступному засіданні комітету кредиторів.
Ухвалою суду від 23.07.2019 було зобов'язано ОСОБА_1 до 01.10.2019 надати звіт про проведену роботу (помісячно) з підтверджуючими матеріалами за весь період виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".
Разом з тим, при дослідженні помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 (т. 27, а. с. 132 - 140) судом встановлено таке.
Згідно поданих проміжних звітів ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 (т.27, а. с. 132); станом на 31.03.2017 (т. 27, а. с. 133) та станом на 28.04.2017 (т. 27, а. с. 134) вся робота ОСОБА_1 у лютому - квітні 2017 це - отримання ліквідатором відповіді від ПАТ "Укрзалізниця" про відсутність зареєстрованого рухомого залізничного складу за банкрутом та надсилання Господарським судом матеріалів справи для перегляду в апеляційній та касаційній інстанції ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.12.2012 в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора. Будь - яких доказів на підтвердження проведеної роботи по виконанню обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" та правомірності отримання у лютому - квітні 2017 коштів до суду не надано.
Згідно проміжних звітів за період травень 2017 - липень 2017 року (т. 27, а. с. 135 - 137) про виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 фактично зазначено про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 касаційною інстанцією. Будь - яких доказів на підтвердження проведеної роботи по виконанню обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" та правомірності отримання за період травень 2017 - липень 2017 коштів до суду не надано.
У поданих звітах ОСОБА_1 про виконання обов'язків ліквідатора за період серпень 2017 - жовтень 2017 року (т. 27, а. с. 138 - 140) фактично лише зазначено, що підготовлено усі матеріали для передачі їх новопризначеному ліквідатору банкрута та забезпечено у встановленому порядку зберігання усієї документації з ведення процедури банкрутства.
Необхідно зазначити, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 01.11.2019, комітет кредиторів у складі членів комітету кредиторів: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято до уваги подані ОСОБА_1 проміжні звіти ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у справі № 4/42-Б за лютий - жовтень 2017 року, що включають в себе звіти ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за відповідний період.
При цьому у протоколі комітету кредиторів від 01.11.2019, поданого до суду арбітражним керуючим Борейком А. М . , не зазначена правова позиція кожного з членів комітету кредиторів щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами тощо).
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати членів комітету кредиторів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго": ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду письмові пояснення щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами).
У зв'язку із викладеним, господарський суд приходить до висновку відкласти розгляд клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 № 36/387 від 19.12.2016 про затвердження понесених ліквідатором витрат на загальну суму 144 987,25 грн до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 233 - 235 ГПК України, статтями 2, п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Відкласти розгляд клопотання колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 № 36/387 від 19.12.2016 про затвердження понесених ліквідатором витрат на загальну суму 144 987,25 грн до наступного судового засідання.
2. Призначити наступне судове засідання на "12" грудня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733
3. Ліквідатору банкрута Борейку А. М. забезпечити належне виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", передбачених Кодексом України з питань банкрутства та надати до суду до 10.12.2019:
- докази невідкладного вжиття всіх необхідних заходів для повернення до ліквідаційної маси банкрута безпідставно отриманих коштів;
- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна;
- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута за наступний період, підтверджений документально та розглянутий на засіданні комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду;
- інформацію щодо розгляду Корольовським районним судом міста Житомира кримінального провадження №12014060020005402 від 01.01.2014;
- докази прийняття до свого відання майнових активів банкрута та забезпечення їх збереження;
- надалі надавати докази реалізації права вимог боржника;
- надалі повідомляти про результати розшуку автотранспортних засобів боржника;
4. Голові комітету кредиторів ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у строк до 10.12.2019:
- надати до суду письмові пояснення щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами).
5. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у строк до 10.12.2019:
- надати до суду письмові пояснення щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами).
6. ГУ ДФС у Житомирській області у у строк до 10.12.2019:
- надати до суду письмові пояснення щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами).
7. ГУ ПФУ в Житомирській області у у строк до 10.12.2019:
надати до суду письмові пояснення щодо розгляду помісячних проміжних звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 за відсутності матеріалів та доказів про виконання роботи ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_1 (наявність /відсутність/ заперечень, обгрунтування голосування та прийняття до відома зазначених звітів ОСОБА_1 за період: лютий 2017 - жовтень 2017 не підтверджених доказами).
8. ОСОБА_1 у строк до 10.12.2019:
- надати докази правомірності отримання коштів з ліквідаційного рахунка банкрута (отриманої ліквідатором ОСОБА_1 основної грошової винагороди) на суму 659 843, 28 грн;
- надати докази та підтверджуючі матеріали виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" за період: лютий 2017 - жовтень 2017 та по 10.05.2018р.
Для забезпечення права ОСОБА_1 . бути поінформованим про дату час та місце проведення судового засідання розмістити інформацію про його повідомлення на офіційній сторінці Господарського суду Житомирської області веб-порталу судової влади.
Попередити ліквідатора Борейка А. М. про недопустимість затягування строку ліквідаційної процедури при виконанні обов'язків ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир).
Попередити у ч а с н и к і в с у д о в о г о п р о ц е с у, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Суддя Макаревич В.А.
Відомість розсилки:
1 - у справу;
2 - Борейко А.М. ( АДРЕСА_1 ) (рек.)
3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) (рек. )
4 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) (рек.)
5 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2) (рек.)
6 - ПАТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) (рек.)
7 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - (рек.)
8 - Управління ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5) (рек.)
9 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (м-н Перемоги, 2 , м. Житомир, 10014) (рек.)
10 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4) (рек.)
11 - Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18) (рек.)
12 - ОСОБА_1 на. адресу: АДРЕСА_2 - реком. з повідом. та розмістити повідомлення для ОСОБА_1 на офіційній сторінці Господарського суду Житомирської області веб-порталу судової влади.
13 - ГУ ПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) - рек.