61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
07.11.2019 Справа № 905/1821/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, від 14.11.2019 №09-9/18
про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат у справі №905/1821/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ААС», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення пені у сумі 27098,83грн, 3% річних у сумі 2359,05грн, всього 29457,88грн
без виклику сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ААС», м.Маріуполь, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені у сумі 27098,83грн, 3% річних у сумі 2359,05грн, всього 29457,88грн.
Ухвалою суду від 29.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ААС», м. Маріуполь, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені у сумі 27098,83грн, 3% річних у сумі 2359,05грн, всього 29457,88грн, залишено без розгляду.
У судовому засіданні 29.10.2019 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали; повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2019.
Враховуючи положення ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат було вирішено судом в ухвалі суду від 29.10.2019 про залишення позову без розгляду. При винесенні даної ухвали суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача витрат відповідача з правової допомоги з причини недоведеності понесення таких витрат відповідачем.
04.11.2019 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява від 14.11.2019 №09-9/18 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат, в якій останній просить суд долучити документи на підтвердження надання правової допомоги та стягнути з позивача витрати на правову допомогу у сумі 2552,44грн. 07.11.2019 тотожна заява відповідача надійшла до канцелярії суду поштою.
Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ч.6 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.8 ст.129 цього Кодексу.
За вимогами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналогічні норми щодо строків подання доказів понесення судових витрат встановлені ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 224 цього Кодексу.
Положеннями ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судові дебати не проводяться.
Отже, з аналізу положень ч.8 ст. 129, ч.1 ст. 221, ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що оскільки в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводяться, право подати докази понесення стороною судових витрат після ухвалення судового рішення передбачено лише за умови подання про це відповідної заяви до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення судового рішення у справі.
Заяви про подання додаткових доказів у підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до виходу суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні 29.10.2019 зроблено не було, отже, при винесенні ухвали суду від 29.10.2019, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ААС» було залишено без розгляду, судом вирішено питання розподілу судових витрат за наявними у справі матеріалами.
Правових підстав для перегляду судом питання розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №905/1821/19, яке було вирішене при винесенні ухвали суду від 29.10.2019, відповідачем не наведено.
За приписами ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подання відповідачем заяви від 14.11.2019 №09-9/18 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат у справі №905/1821/19 поза межами строку, визначеного ч.8 ст.129, ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без розгляду на підставі ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.118, 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, від 14.11.2019 №09-9/18 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №905/1821/19, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2019.
Суддя К.І. Аксьонова