01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про повернення позовної заяви
"31" грудня 2009 р. № 02-03/16/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом інституту механіки ім. С.П. Тимошенка НАН України, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-стиль», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївка
про стягнення 927382,43 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повного найменування позивача. У позовній заяві як найменування позивача зазначено інститут механіки ім. С.П. Тимошенка НАН України, що не може бути повним найменуванням позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача всього 927382,43 грн., проте у позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги лише на загальну суму 27382,43 грн. Також не зрозуміло, що включає у себе загальна сума позовних вимог 927382,43 грн.
Таким чином, позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги на суму 900000,00 грн. та не додано обґрунтованого розрахунку позовних вимог на цю суму.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 -IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.). Сума позовних вимог становить 927382,43 грн., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з квитанцією № 184 від 22.12.2009 р. у сумі 221,19грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Таким чином, квитанція № 184 від 22.12.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 52 аркушах, конверт - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.