79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" листопада 2019 р. Справа № 909/529/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Зварич О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломийський ДОЗ» від 28.10.2019
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 26.09.2019,
у справі № 909/529/19(суддя Шкіндер П.А.)
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", м.Коломия, Івано-Франківської області
до відповідачів:
Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона»,м. Івано-Франківськ, 76018
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЕТ», м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ
ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ
про визнання недійсними підпункти додаткової угоди до кредитного договору, визнання недійсними іпотечних договорів, скасування рішення приватного нотаріуса
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 у справі №909/529/19 у задоволенні позову відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ «Коломийський ДОЗ»(позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору .Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2019 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були сім вимог немайнового характеру про:
- визнання недійсними підпунктів 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 пункту 3.1 статті З додаткової угоди №16 до кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, яка укладена 11.06.2015 ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Компанія «Рона»;
- визнання недійсним іпотечного договору №1.12-02/111-5 (без видачі заставної) від 21.04.2015, який укладений ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим №481 зі змінами та доповненнями;
- визнання недійсним іпотечного договору №1.12-02/111-6 (без видачі заставної) від 21.04.2015, що укладений ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим №469 зі змінами та доповненнями,;
- визнання недійсним іпотечного договору №1.12-02/111-7 (без видачі заставної) від 11.06.2015, що укладений ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «СЕЕТ», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим №694;
- визнання недійсним іпотечного договору №1.12-02/1-2 (без видачі заставної) від 28.02.2013, що укладений ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Коломийський ДОЗ» та посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком II. П. за реєстровим №784 зі змінами та доповненнями;
- скасування рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса І.П про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33649236 від 31.01.2017 щодо об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 15115626263, згідно з яким право власності на цей об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ПАТ «ПУМБ» (номер запису про право власності 18793295)
- скасування рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33649783 від 31.01.2017 щодо об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 15041826236, згідно з яким право власності на цей об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ПАТ «ПУМБ» (номер запису про право власності 18793836).
Отже, враховуючи оскарження апелянтом рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в розмірі 20 170,50грн -150% від 13 447,00грн ( 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00грн х 7).
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає наступне : «оскаржуване рішення винесене 04.04.2019, при цьому повний текст рішення складено 15.04.2019, про що свідчить довідка наявна в тексті рішення (оприлюднене у ЄДРСР лише 16.04.2019). Поштовим зв'язком вказане рішення ще не отримане».
Водночас, з тексту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 у справі №909/529/19. Разом з тим, клопотання про поновлення строку обгрунтоване щодо рішення, яке прийняте 04.04.2019.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломийський ДОЗ» від 28.10.2019 залишити без руху.
2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:
- докази сплати 20 170,50грн судового збору в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 у справі №909/529/19 з обгрунтованням причин пропуску цього строку.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач М.І. Хабіб