01 листопада 2019 року Справа № 160/9846/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення податкового боргу,-
09.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (пров. Капітальний, буд.2, м. Жовті Води, 52210, код ЄДРПОУ 19354901), в якій просить стягнути податковий борг з ТОВ "Восток-Руда" (код ЄДРПОУ 19354901) на користь держави в сумі 5807783,70грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Позовна заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення із позовною заявою, ТОВ "Восток-Руда" не визнано банкрутом. Платник податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право продовжувати господарську діяльність. Як наслідок, виникають нові податкові зобов'язання, які за деякий час можуть набувати статусу податкового боргу. В розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", це так звані "поточні" вимоги кредиторів. Стягнення поточного податкового боргу, який виник після затвердження реєстру вимог кредиторів, а також стягнення штрафних (фінансових) санкцій відбувається в загальному порядку, передбаченому ПК України, тобто, шляхом звернення до адміністративного суду. З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, відповідно, не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів щодо підтвердження особи І . Сікіріної саме, як в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а також докази, які надають право діяти від імені позивача (наказ про призначення, тощо).
24.10.2019 року на виконання вимог ухвали від 15.10.2019 року до суду надійшли документи щодо усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 80, 122, 160, 171, 172, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9846/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення податкового боргу.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 15 .
Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна