справа №176/2208/19
провадження №2/176/788/19
Іменем України
(заочне)
06 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В вересні 2019 року позивач АТ «ОТП Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2015022317 від 17.03.2017 року у розмірі 193248,48 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17.03.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015022317 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг.
Відповідно до п.1.2 договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та останній зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів».
Таким чином позивач свої зобов'язання згідно з умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, та останній взяті на себе зобов'язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 25.03.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.
Від відповідача, ОСОБА_1 у запропонований йому ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином. Зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. (а.с.32)
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №2015022317 від 17 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99979,20 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредиту 24 місяці, з 17 березня 2017 року по 17 березня 2019 року. Розмір процентної ставки 36% річних. (а.с.17)
Відповідно до статуту АТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». (а.с.6 зворот)
Згідно із п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів».
Згідно з п.1.4 Договору, Позичальник зобов'язується повернути Банку суму Кредиту, виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором не пізніше 17 березня 2019 року.
Згідно з п.1.5 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.
Згідно з п. 1.6 Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.
Згідно п.п.1.7, 1.8 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування ткими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та включаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, яка визначена п.1.1 Договору та становить 36% річних.
Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що свої зобов'язання згідно з умовами договору позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить копія заяви на видачу готівки №311Т018В2В від 17 березня 2017 року, підписана сторонами. (а.с.22)
Однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 виконував з істотними порушеннями умов укладеного договору, зо призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості, який позивач додав до позовної заяви ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №2015022317 від 17.03.2017 року в сумі 193248,48 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн. (а.с.10-16)
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача поне-сені останнім судові витрати в розмірі 2897,43 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.
На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації не відома, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 0133, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2015022317 від 17.03.2017 року, у розмірі 193248( сто дев'яносто три тисячі двісті сорок вісім) грн. 48 коп. з яких: заборгованості по тілу кредиту - 93087,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 61669,02 грн., сума заборгованості за комісіями - 38492,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації не відома, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 0133, м. Київ, вул. Жилянська, 43) - 2897,43 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Жовтоводського
міського суду К.А. Гусейнов