Справа № 204/5216/19
Провадження № 2/204/1476/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними.
В судове засідання через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Жура Наталією Володимирівною подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради: документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення чи інших документів, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації позивачів.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача не з'явилися, через канцелярію суду, представник позивача - адвокат Жура Н.В. подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, та розгляд клопотання про витребування доказів.
В судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка, також, діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , не з'явилися, надавши через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суду не повідомлено.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання 06.11.2019 року за її відсутності, зазначивши у заяві, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради:
- документи на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішення чи інші документи, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жура Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради:
- документи на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішення чи інші документи, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук