справа №176/2185/19
провадження №2-о/176/56/19
Іменем України
29 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гусейнова К.А.
при секретарі с/з ОСОБА_1 Г.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_1 », яке зазначене російською мовою, а також встановити факт належності виданих архівних довідок за номерами 306-к, 307-к, 308-к від 16 травня 2019 року та архівної довідки підтвердження трудового стажу за номером 309-к від 16 травня 2019 року, виданих на ім'я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою.
Свої вимоги заявник аргументує тим, що 06 вересня 1977 року її було прийнято ученицею швачки до П'ятихатської швейної фабрики. 01 лютого 1978 року відділом кадрів було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я. Дане підтверджується копією трудової книжки, яка додається. Під час заповнення трудової книжки в її імені було допущено помилку і не вірно зазначено її ім'я. Замість « ОСОБА_3 » (російською мовою) було написано « ОСОБА_1 ». Вказана помилка, в подальшому, була виправлена, але, під час внесення виправлень не було зроблено напис про виправлення посилки та не проставлено печатку в трудовій книжці. Свого часу я не звертала на це уваги. Під час її звернення до Пенсійного Фонду України з питання отримання пенсії, їй повідомили про виявлену невідповідність в написанні її імені в паспорті та трудовій книжці. Також, вказана невідповідність мається і у виданих на її ім'я архівних довідках від 16 травня 2019 року за номерами 306-к, 307-к, 308-к, а також в архівній довідці підтвердження трудового стажу за №309-к від 16 травня 2019 року. Усі документи, видані на її ім'я, складені російською чи українською мовами,містять підтверджуючу інформацію, що її ім'я « ОСОБА_3 » (російською мовою) та відповідно « ОСОБА_1 » (українською мовою). На даний час вказана невідповідність не дає їй можливості отримати пенсію за віком, що змусило її звернутись до суду із даним позовом.
Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог та підтвердив, що у заявниці дійсно існує перешкода щодо реалізації нею на призначення пенсії за віком з-за невідповідності написання її імені у паспорті, трудовій книжці та архівних довідках.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
З'ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Під час перевірки наданих документів виявлено невідповідність написання її імені у паспорті, трудовій книжці та архівних довідках.
Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по-батькові заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_1 », попередні її прізвища вказані « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».
Архівні довідки №306-К та №307-К від 16.05.2019 року видані на ім'я « ОСОБА_1 », архівна довідка №308-К від 16.05.2019 року, видана на ім'я « ОСОБА_1 », а архівна довідка №309-К від 16.05.2019 року видана на ім'я « ОСОБА_1 ».
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище ім'я та по-батькові заявниці « ОСОБА_1 ».
Перевіривши вказані документи, у суду не виникає сумніву, що всі вони належать одній і тій же особі « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - заявниці по справі.
Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової книжки, та допущені помилки у написанні її імені у досліджених документах сталися не з її вини, однак через це у заявниці дійсно існує перешкода щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком, що змусило її звернутись до суду з даною заявою для встановлення відповідного факту.
Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові, а тому суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами вона довела факт, який має для неї юридичне значення, а тому вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , та архівних довідок №306-к, 307-к, 308-к від 16 травня 2019 року та архівної довідки підтвердження трудового стажу за номером 309-к від 16 травня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов