Справа № 740/1253/19
Провадження № 1-кс/740/2050/19
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 листопада 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270180000352, про дачу дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.03.2019 близько 05-00 год, перебуваючи в приміщенні залу очікування пасажирів Центрального залізничного вокзалу станції Ніжин, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 2, повторно таємно шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_7 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» і6030 вартістю 2606,00 грн, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на суму 2606,00 грн.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за №12019270180000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.
18.03.2019 близько 12-00 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кімнаті АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 6715 грн 57 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 , та, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року за №12019270180000352 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
21.04.2019 близько 22-30 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу станції Ніжин, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 2, користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , попросив у останньої здійснити телефонний дзвінок з її мобільного телефону марки «NEFFOS» модель ТР904А та, утримуючи даний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2547,00 грн.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за №12019270180000582 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.
Постановою Ніжинської місцевої прокуратури об'єднано матеріали кримінальних проваджень за №№ 12019270180000352, 12019270180000497, 12019270180000582 в одне кримінальне провадження за № 12019270180000352.
27.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, але оскільки останній відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено його батьку ОСОБА_10 .
За зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , відсутній. Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_10 повідомив, що йому невідомо місцезнаходження його сина.
Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не встановлено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки ноутбука Леново; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 21.03.2019, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, таким чином намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, тому 06.06.2019 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, максимальне покарання за які законом передбачене до 6 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання не з'являється; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та постійного джерела доходу для забезпечення життєвих та побутових потреб.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тому згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з'являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Сновського району Чернігівської області, громадянина України,з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м.Ніжин, вул.Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_6 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1