Справа № 953/16531/19
н/п 1-в/953/244/19
"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019,-
встановив:
11 вересня 2019р. до суду надійшла направлена поштою 04.09.2019 заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019, а саме зазначення номеру будинку його мешкання «50-б» замість «49-б».
Підозрюваний, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
22.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання - кв. АДРЕСА_1 .
Вказана вище адреса мешкання ОСОБА_3 вказана у як протоколі допиту підозрюваного від 22.08.2019, так і у клопотанні слідчого (а.с.2-4, 68)
З урахуванням викладеного, місце мешкання підозрюваного в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 визначене на підставі відомостей, наявних у матеріалах справи, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: