Справа № 405/6199/19
3/405/1403/19
04.11.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу встановлено, що 12.08.2019 року о 18:50 в м. Кропивницький, по вул. Запорізька, буд. 12, водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного засобу Драгер (результат 1.89% проміле). Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2019 року. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував. Алкогольні напої вживав в магазині, але до магазину приїхав тверезий.
Суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справ.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина перша цієї статті в свою чергу передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176464 від 12.08.2019 року;
- роздруківкою з алкотестеру Drager від 12.08.2019 року;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- постановою серії ЕАВ №1418990 від 12.08.2019 року за ч.4 ст. 126 КУпАП;
- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2019 року у справі № 404/2899/19, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- письмовими поясненнями, зокрема ОСОБА_4 , який вказав, що 12.08.2019 року о 19.00год. перебував зі своїми знайомими по вул. Запорізькій в м. Кропивницький, біля магазину. В цей час до магазину під'їхав автомобіль марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , який ледь не збив пішохода. В автомобілі знаходився водій та пасажир. Коли водій вийшов з автомобіля було зрозуміло, що він перебуває в сильному алкогольному сп'янінні, йому зробили зауваження та пішли у своїх справах. Однак, приблизно через хвилин десять знову побачили вищевказаний автомобіль, який їхав під керування п'яного водія і який ледь їх не збив. Коли автомобіль зупинили, він та його знайомі водію зробили зауваження, але пасажир дістав з кишені складний ніж і почас погрожувати, у зв'язку з чим вони викликали поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що 12.08.2019 року о 18.30год. в м. Кропивницький по вул. Запорізькій стала свідком, як водій ОСОБА_6 керував автомобілем ВАЗ2103, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Вона та немайдужі громадяни зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_6 та викликали поліцію. Водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем створював небезпеку для інших учасників руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.08.2019 року, який на місці складання протоколу вказував, що 12.08.2019 року близько 19.00 год. під'їхав до магазину, що по вул. Запорізька в м. Кропивницький, на автомобілі ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , де до нього підійшли невідомі люди та почали щось розповідати, але для нього це було незрозуміло. Після чого, приїхала поліція, та повідомила той факт, що мені стало стидно, що я керував даним транспортним засобом;
- відеозаписом переглянутим в судовому засіданні, згідно якого, коли під'їхали працівники поліції ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2103 в стані алкогольного сп'яніння, а навколо перебували особи, що були свідками керування останнім вищевкзаним транспортним засобом.
Аналізуючи вищевказані докази суд робить висновок, що водій ОСОБА_6 приїхав до магазину по вул. Запорізька в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп'яніння, а не вжив дані в магазині, про що зазначив в засіданні, так як дане спростовується поясненнями свідків та самого ОСОБА_6 , час приїзду, а саме в період з 18.30 до 19.00 год. та той стан в якому перебував порушник по приїзду працівників поліції.
В сукупності вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31117149011001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф за порушення ПДР, ОСОБА_3 , протоколсерія ОБ № 176464 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_3 справа № 405/6199/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор