01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
про закриття провадження у справі
"16" грудня 2009 р. № А6/509-08/14
Суддя господарського суду Київської області Бацуца В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
розглянувши клопотання Громадської організації „Спортивно-реабілітаційний клуб інвалідів „Друге життя” про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі
у справі № А6/509-08/14
за позовом Громадської організації „Спортивно-реабілітаційний клуб інвалідів „Друге життя”, м. Біла Церква
до:
1) Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква;
2) Білоцерківського міського голови Савчука Василя Петровича, м. Біла Церква;
за участю третьої особи Росохи Віктора Йосиповича, м. Біла Церква
про скасування розпорядження та рішення
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явились;
від відповідача 1 - не з'явились;
від відповідача 2 - не з'явились;
від третьої особи - не з'явились;
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А6/509-08/14 за адміністративним позовом Громадської організації „Спортивно-реабілітаційний клуб інвалідів „Друге життя” до Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківського міського голови Савчука Василя Петровича за участю третьої особи Росохи Віктора Йосиповича про скасування розпорядження та рішення.
Ухвалою суду від 26.11.2009 р. розгляд справи призначено у судовому засіданні за участю представників сторін на 16.12.2009 р.
09.12.2009 р. до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про відмову від адміністративного позову до Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківського міського голови Савчука Василя Петровича за участю третьої особи Росохи Віктора Йосиповича про скасування розпорядження та рішення, яким він просить суд прийняти зазначену відмову від позову та закрити провадження у справі.
В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову і закриття провадження у справі.
Відповідно ст. 95 КАС України у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову судові витрати йому не відшкодовуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 112, 122, 136, 157, 160, 165, п. 6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.
2. Прийняти відмову Громадської організації „Спортивно-реабілітаційний клуб інвалідів „Друге життя” від адміністративного позову.
3. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації „Спортивно-реабілітаційний клуб інвалідів „Друге життя” до Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківського міського голови Савчука Василя Петровича за участю третьої особи Росохи Віктора Йосиповича про скасування розпорядження та рішення.
4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
5. Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя