01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" грудня 2009 р. Справа № 20/215-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства «Вест Лайн Дистрибґюшн»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 60636,68 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Риченко В.В., довір. № 21/05/09/-1 від 21.05.2009 р.
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином
Обставини справи:
Приватне підприємство «Вест Лайн Дистрибґюшн»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 60636,68 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 16.01.2008 р. з ФОП ОСОБА_2 договору купівлі-продажу № 405-Т/08, згідно якого ПП «Вест Лайн Дистрибґюшн» зобов'язувалося передавати у власність покупця товар, а відповідач -приймати та оплачувати його.
Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 128139,50 грн., який покупцем був частково сплачений, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 43341,84 грн. основного боргу, 5072,78 грн. пені, 10434,18 грн. штрафу, 708,91 грн. 3% річних, 1078,97 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 606,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, в межах заявленого позову, яке судом було залишено без задоволення.
Розгляд справи відкладався.
26.11.2009 р. до господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_2 надійшов лист від 20.11.2009 р. про неможливість бути присутньою у судовому засіданні 20.11.2009 р. у зв'язку з хворобою.
10.12.2009 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_2 було подано клопотання від 03.12.2009 р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.12.2009 р., у зв'язку з хворобою, яке було задоволене судом.
14.12.2009 р. до господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.12.2009 р.
28.12.2009 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 29.12.2009 р., у зв'язку з терміновим відрядженням, яке було залишено судом без задоволення з огляду на те, що за приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін та предмет спору.
При цьому суд враховує той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі 16.10.2009 р. відповідачем вимоги ухвали суду від 16.10.2009 р. не були виконані у повному обсязі, у судові засідання 20.11.2009 р., 11.12.2009 р., 29.12.2009 р. представники не направлялися.
Представник позивача у судових засіданнях 20.11.2009 р., 11.12.2009 р., 29.12.2009 р. позовні вимоги підтримав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 29.12.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
16.01.2008 р. між Приватним підприємством «Вест Лайн Дистрибґюшн»(продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 405-Т/08, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується продати/передавати у власність покупцю тютюнову та іншу продукцію (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Згідно з п. 2.1 договору одиниця виміру та загальна кількість товару на кожну поставку зазначається в накладній, що є невід'ємною частиною цього договору.
У відповідності з п. 3.3 договору покупець зобов'язується своєчасно сплатити вартість отриманого товару в розмірах і в строк, встановлені цим договором.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що товар вважається прийнятим, коли він фактично переданий покупцеві і представниками сторін підписана видаткова накладна. З моменту передачі товару продавцем право власності переходить до покупця.
Відповідно до п. 5.3 договору оплата за отриманий товар проводиться покупцем протягом 3 календарних днів з моменту передачі товару, незалежно від того, реалізував покупець товар чи ні.
Згідно з п. 5.4 договору покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або, за згодою продавця, іншим не забороненим законодавством способом. При готівкових розрахунках продавець видає покупцю касовий чек.
У відповідності з п. 7.2 договору за несвоєчасну або не повну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу.
На виконання умов договору купівлі-продажу № 405-Т/08 від 16.01.2008 р. ПП «Вест Лайн Дистрибґюшн»було передано ФОП ОСОБА_2 товару на загальну суму 128139,50 грн., що підтверджується товарно-транспортною видатковою накладною № 018035 від 13.03.2009 р.
Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар частково у сумі 84797,66 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ПП «Вест Лайн Дистрибґюшн», долученими до матеріалів справи.
Як зазначає позивач, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 43341,84 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення основної заборгованості за поставлений товар в сумі 43341,84 грн. підлягає задоволенню.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф відповідно до п. 7.2 договору купівлі-продажу № 405-Т/08 від 16.01.2008 р.
Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 7.2 договору за несвоєчасну або не повну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів, стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 5072,78 грн. згідно товарно-транспортної видаткової накладної № 018035 від 13.03.2009 р. на суму 128139,50 грн. за період з 17.03.2009 р. до 14.06.2009 р. на суму 43341,84 грн. у сумі 2564,89 грн., з 15.06.2009 р. до 11.08.2009 р. у сумі 1515,18 грн., з 12.08.2009 р. до 19.09.2009 р. у сумі 992,71 грн., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.
У відповідності з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України становить 5020,53 грн. за період з 17.03.2009 р. до 17.09.2009 р. на суму 43341,84 грн.
Розмір штрафу, визначений позивачем на підставі п. 7.2 договору, становить 10434,18 грн.
Проте зазначена вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Розмір штрафних санкцій унормований статтею 231 цього ж Кодексу. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, у зв'язку з чим вимога позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача 10434,18 грн. штрафу суперечить приписам наведених норм.
Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 12.07.2007 р. № 13/710-06.
Крім того, позов містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3% річних, визначений підприємством, становить 708,91 грн. згідно товарно-транспортної видаткової накладної № 018035 від 13.03.2009 р. на суму 128139,50 грн. за період з 17.03.2009 р. до 01.10.2009 р. на суму 43341,84 грн., а розмір інфляційних втрат складає 1078,97 грн., які є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПП «Вест Лайн Дистрибґюшн».
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Вест Лайн Дистрибґюшн»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 45, код 31356305) -43341 (сорок три тисячі триста сорок одну) грн. 84 коп. основного боргу, 5020 (п'ять тисяч двадцять) грн. 53 коп. пені, 1078 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 97 коп. інфляційних втрат, 708 (сімсот вісім) грн. 91 коп. 3% річних, 501 (п'ятсот одну) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 12.01.2010 р.