01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"30" грудня 2009 р. № 02-03/2465/22
Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116,Ю м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська обл., м. Василькі, вул. Декабристів, 60-А))
про стягнення 1890223,46 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області з позовною заявою № 05/2-7192-09 від 18.12.2009 року (за вх. суду № 7128 від 24.12.2009 року) звернувся Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»про стягнення 1890223,46 грн.
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначений у ч. 2 ст. 2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження виконавчої влади.
Враховуючи те, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадку неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (п. 3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. №04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").
Даний позов заявлено заступником прокурора і інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», тобто в порушення вимог ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 заступник прокурора не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до пунктів 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Заступника прокурора м. Києва № 05/2-7192-09 від 18.12.2009 року (за вх. суду № 7128 від 24.12.2009 року) разом з доданими до неї матеріалами (всього на . арк., в тому числі оригінали фіскальних чеків № 4856, №4858, №4857 від 19.12.2009 року) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя О.О.Третьякова