01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" грудня 2009 р. № 02-03/2464/22
Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали
за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське», (08114, Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 205)
до Гореницької сільської ради Києво -Святошинського району Київської області, (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 204)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 130/1)
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії
встановив:
До господарського суду Київської області з позовною заявою б/н б/д (за вх. суду № 6807 від 09.12.2009 року) звернулось приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (далі -позивач) до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(далі -третя особа) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання третю особу - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, кожна з яких підлягає оплаті державним митом.
Проте, позивачем подано лише докази оплати державним митом позовної вимоги про визнання права власності в розмірі 1% від вартості майна (квитанція № 56 від 04.12.2009 року).
Підпунктами «а», «б»пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлені у таких розмірах: із позовних заяв майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500, 00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру -5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн.)
У випадках об'єднання в одній заяві вимог, як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року за №15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.
Таким чином, докази сплати державного мита у встановленому прядку та розмірі щодо вимог немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії) в матеріалах позовної заяви відсутні.
Згідно пункту 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Також, відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Пункт 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається з позовної заяви позивачем Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з чого випливає, що вимога про зобов'язання вчинити дії є необґрунтованою, оскільки стосується особи, яка не визначена відповідачем.
Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем не додано доказів звернення до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»та відповідної відповіді останнього. При чому, позивачем не зазначено й обставин, які обґрунтовують порушення прав позивача Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 21, 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» б/н б/д (за вх. суду № 6807 від 09.12.2009 року) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 54 аркушах, в тому числі: оригінали квитанцій № 56 та № 60 від 04.12.2009 року, оригінали фіскальних чеків «Укрпошта»№5747 та №5748 від 02.12.2009року, оригінали описів вкладення б/н від 02.12.2009 року) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя О.О.Третьякова