01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" грудня 2009 р. Справа № 9/274-09
За позовом Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 3 858,88 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Позивача -Дайнеко В.І., дов. б/н від 29.09.2009 року
Відповідача -не з'явився
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (далі -позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 01/09 від 30 січня 2009 року оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області, розташованих по проспекту АДРЕСА_2, в сумі 3 858,88 грн., з яких 3 166,34 грн. - сума основного боргу з орендної плати з урахуванням індексації (1 472,60 грн. -перед позивачем, 1 719,03 грн. -перед обласним бюджетом), 533,79 грн. -сума боргу у відшкодування сплачених комунальних послуг та витрат на утримання будинку, 106,86 грн. -пені (19,17 грн. - перед позивачем, 87,69 грн. -перед обласним бюджетом), 26,60 грн. - 10% річних, 1 596,58 грн. - збитків від інфляції, 936,17 грн. - штрафу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 01/09 від 30 січня 2009 року оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області по проспекту АДРЕСА_2, в частині сплати відповідачем позивачу орендної плати та компенсації витрат на утримання будинку та комунальних послуг, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем та обласним бюджетом в розмірі 3 858,88 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року порушено провадження у справі № 9/274-09 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.
У судовому засіданні 17.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, також, представник позивача надав в судове засідання уточнену позовну заяву вих. № 621-09 від 16.11.2009 року, в якій позивач, в межах процесуальних прав, наданих йому ст. 22 ГПК України, змінив (збільшив) суму позову з 3 858,88 грн. на 4 256,26 грн. і просить суд стягнути їх із відповідача.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 17.11.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року, не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2009 року та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року.
В судове засідання 03.12.2009 року представник позивача надав Заяву про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року, в якій, в зв'язку з погашенням відповідачем частини суми основного боргу, змінив (зменшив) суму позову з 4 256,26 грн. на 2 997,96 грн. і прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 135,38 грн., та на користь обласного бюджету - заборгованість у розмірі 1 862,58 грн.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 03.12.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року, не надав.
В зв'язку з неявкою представників відповідача, згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), справа розглядається без участі представників відповідача, за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 03.12.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-
30 січня 2009 року між Комунальним підприємством «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (далі - позивач, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, Орендар) було укладено Договір № 01/09 від 30.01.2009 року оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області, розташованих по проспекту АДРЕСА_2 (далі - Договір).
Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1 вказаного Договору, 16.02.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, закріплене за Орендодавцем на праві господарського відання, розташоване по проспекту АДРЕСА_2, на восьмому поверсі будівлі, кімната 809, корисною площею 10,1 кв.м., загальною площею 15,9 кв.м. (далі -Приміщення, або Майно), не має окремого входу та використовується для розміщення офісу.
Факт приймання - передачі приміщення в оренду від позивача відповідачу, на підставі Договору, підтверджується відповідним підписаним сторонами Договору Актом №1 від 16.02.2009 року прийому -передачі в оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою: проспект АДРЕСА_2 (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).
Згідно п.2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі в оренду майна. Акт приймання-передачі повинен відображати фактичний стан майна на дату його складання та вміщувати перелік всіх наявних недоліків.
Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно, воно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а Орендар користується ним протягом всього строку оренди (п.2.2. Договору).
Відповідно до п.5.2. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, суму вартості комунальних послуг та інші платежі в порядку і терміни, зазначені у цьому Договорі. Також, згідно п.5.3. Договору, Орендар повинен щомісяця, до 17 числа місяця наступного за звітним, надсилати Орендодавцеві копію платіжного документу про сплату орендної плати до обласного бюджету з обов'язковою відміткою банку, при необхідності - звіт про сплату комунальних послуг.
Згідно п.3.1. Договору, орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить Орендар Орендодавцеві, незалежно від наслідків діяльності Орендаря, та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі Акту приймання-передачі майна в оренду та Акту приймання-передачі майна (повернення майна з оренди).
Відповідно до п.3.3. Договору, базовий розмір орендної плати визначений згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 26 січня 2009 року і становить за перший місяць оренди (лютий 2009 року) 621,51 грн. (без ПДВ) без врахування індексів інфляції за грудень 2008 року, січень 2009 року.
Розмір орендної плати за перший місяць оренди (лютий 2009 року) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекси інфляції за грудень 2008 року, січень та лютий 2009 року, ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору).
Згідно п.3.5. Договору, орендна плата нараховується починаючи з дати підписання Акта приймання-передачі майна в оренду, а сплачується Орендодавцеві - щомісячно, у десятиденний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць,шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця за реквізитами, визначеними у розділі 12 даного Договору. Перерахування розміру орендної плати здійснюється Орендарем на підставі рахунку та Акту наданих послуг, які щомісячно надаються Орендодавцем. Орендар повинен підписати та повернути Орендодавцеві Акт наданих послуг не пізніше трьох днів з моменту його отримання від Орендодавця.
Відповідно до п.10.5 Договору, після закінчення строку її дії орендоване приміщення має бути звільнено і передано Орендодавцю за відповідним актом повернення майна з оренди. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії Договору до передачі приміщення за Актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.
Відповідно до умов Договору (п.1.1., п.1.2.), майно, що передається в оренду, знаходиться в комунальній власності та закріплене за Орендодавцем на праві господарського відання.
Згідно п.14.3. «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області»(додаток 2 до Рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 року), орендна плата за оренду комунального майна сплачується наступним чином: 50 % орендної плати - шляхом перерахування Орендодавцю, інші 50 % орендної плати - шляхом внесення до обласного бюджету.
Положення про порядок сплати орендної плати закріплені відповідачем та позивачем в п.3.12. Договору. В цьому пункті вказано, що перерахування орендної плати здійснюється Орендарем відповідно до розділу 14 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 18 вересня 2006 року (5 сесія 5 скликання) з врахуванням змін та доповнень від 10.07.2007 року.
На виконання вимог п.3.5. Договору, Орендодавець надав Орендарю для оплати рахунки, які відповідно до п.3.12. Договору містять розподіл сум орендної плати між позивачем та обласним бюджетом:
Номер та дата
рахункуПеріод,
за який
нараховано оплатуСумаСтрок оплатиПорядок визначення строку оплатиВідомості про сплатуБорг
1. № УА -0000413 від 31.05.2009 рокуТравень
2009 року340,74 грн., у т.ч. обл. бюджету -340,74 грн.20.06.2009 р.Індекс інфляції повідомлено в газеті «Урядовий кур'єр»№ 101
від 10.06.2009 р.Не
сплачено340,74 грн., у т.ч. обл. бюджету 340,74 грн.
2. № УА - 0000486 від
30.06.2009 рокуЧервень 2009 року344,49 грн., у т.ч. обл..бюджету -344,49 грн.18.07.2009 р.Індекс інфляції повідомлено в газеті «Урядовий кур'єр»№ 120
від 08.07.2009 р.Не
сплачено344,49 грн., у т.ч. обл. бюджету 344,49 грн.
3. № УА -
0000564 від 31.07.2009 pокуЛипень
2009 року825,94 грн., у т.ч.
обл. бюджету -
344,14 грн.;
позивачу -
481,80 грн.18.08.2009 р.Індекс інфляції
повідомлено в газеті «Урядовий кур'єр»№ 143
від 08.08.2009 р.Не
сплачено825,94 грн.,у т.ч. обл. бюджету -
344,14грн.; позивачу -
481,80 грн.
4. № УА -0000642 від 31.08.2009 pокуСерпень 2009 року824,29 грн.,у т.ч. обл. бюджету -
343,46 грн.; позивачу - 480,83 грн.19.09.2009 р.Індекс інфляції повідомлено в газеті «Урядовий кур'єр»№ 164
від 09.09.2009 р.Не
сплачено824,29 грн, у т.ч. обл. бюджету -
343,46 грн.; позивачу -
480,83грн.;
5. № УА -
0000727 від 30.09.2009 рокуВересень 2009 року830,88 грн., у т.ч. обл. бюджету -346,20 грн.; позивачу -
484,68 грн.23.10.2009 р.Індекс інфляції повідомлено в газеті «Урядовий кур'єр»№ 185
від 08.10.2009 р.Не
сплачено830,88грн., у т.ч. обл. бюджету -
346,20 грн.; позивачу - 484,68 грн.
ВСЬОГО:3 168,34 грн., у т.ч. обл.бюджету-
1 719,03 грн.; позивачу -
1 447,31 грн. Не
сплачено3 168,34 грн., у т.ч.обл.бюджету-
1 719,03 грн.; позивачу:
1 447,31 грн.
Факт передачі рахунків відповідачу підтверджується нижченаведеними поштовими повідомленнями, копії яких містяться в матеріалах справи:
- поштове повідомлення № 1400009167139 від 11.06.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № УА - 0000413 від 31.05.2009 року;
- поштове повідомлення № 1400009515722 від 09.07.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № УА - 0000486 від 30.06.2009 року;
- поштове повідомлення № 1400500762863 від 10.08.2009 р. про направлення рекомендованим листом Рахунку № УА-0000564 від 31.07.2009 року;
- поштове повідомлення № 1400010044377 від 28.09.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № УА - 0000642 від 31.08.2009року;
- поштове повідомлення № 1400010111589 від 09.10.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № УА - 0000727 від 30.09.2009 року.
При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Згідно ч.1, ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених ЦКУ, зокрема, шляхом укладення договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦКУ).
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми Договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, у господарського суду відсутні будь-які підстави вважати зазначену угоду недійсною чи неукладеною.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦКУ, ч.1 ст.173 ГКУ).
Згідно ч.1 ст.526 ЦКУ та ч.1 ст.193 ГКУ, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства України.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено самим договором або законом (ст.525 ЦКУ).
Частиною1 ст.527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до правовідносин з оренди.
Частиною 1 ст. 283 ГКУ передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Ч. 1 ст. 286 ГКУ закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються ЦКУ, ч.1 ст.759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст.762 ЦКУ передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, натомість, в порушення умов Договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки з позивачем по орендній платі.
На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за користування приміщенням протягом періоду з травня 2009 року по вересень 2009 року складала 3 166,34 грн., у тому числі: 1447,31 грн. - заборгованість перед позивачем; 1 719,03 грн. - заборгованість перед обласним бюджетом.
Під час розгляду справи у суді відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по Договору (підтверджується копіями банківських виписок, що містяться в матеріалах справи), у зв'язку з цим позивач зменшив розмір позовних вимог (заява про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року), та просив суд стягнути із відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за користування приміщенням протягом періоду з травня 2009 року по вересень 2009 року у розмірі 2 208,07 грн., у тому числі: 489,04 грн. - заборгованість перед позивачем; 1 719,03 грн. - заборгованість перед обласним бюджетом.
Відповідно до пункту 4.2. Статуту КП «Діловий центр»Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 29.12.2007 року № 100 (копія знаходиться в матеріалах справи), позивач має право на підставі укладених ним угод подавати позови до господарського суду, предметом яких є стягнення в дохід обласного бюджету належної бюджету частини орендної плати та пені за її несвоєчасну оплату.
Згідно ст. 614 ЦКУ, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вжиття заходів відповідачем щодо належного виконання зобов'язань.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення 2 208,07 грн. основного боргу по сплаті орендної плати (489,04 грн. - заборгованість перед позивачем; 1 719,03 грн. - заборгованість перед обласним бюджетом), належним чином доведені, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем не спростовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п.п.3 та 4 ч.1 ст.611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦКУ, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Штрафними санкціями у ГКУ визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГКУ).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренди державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
В ч.6 ст.231 ГКУ закріплено право сторони у господарському (грошовому) зобов'язанні визначати розмір штрафних санкцій (пені або штрафу) за порушення цього зобов'язання у відсотках обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст.3 зазначеного Закону.
Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індек сації і стягується за весь період заборгованості зурахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені за прострочення сплати орендної плати (додаток № 1 до Уточненої позовної заяви) в розмірі 137,10 грн., суд дійшов висновку про правильність проведеного позивачем нарахування.
Судом враховано, що відповідно до п 2.8 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області» (додаток 2 до Рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 року), пеня за несвоєчасну сплату орендної плати зараховується до обласного бюджету. А також, що згідно п.4.2. Статуту КП «Діловий центр»Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради №100 від 29.12.2007 року, позивач має право на підставі укладених ним угод подавати позови до господарського суду, предметом яких є стягнення в дохід обласного бюджету належної бюджету частини орендної плати та пені за її несвоєчасну оплату.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми пені (в дохід обласного бюджету) за прострочення сплати орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 137,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індек сації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.
Згідно з наданими позивачем розрахунками (додаток № 1 до Уточненої позовної заяви), та з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу по орендній платі та Заяви позивача про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року, заборгованість відповідача з орендної плати, з включенням нарахованої пені, і з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, становить 2 239,81 грн. (в тому числі 514,33 грн. -сума боргу перед позивачем з орендної плати з урахуванням індексації; 1 725,48 грн. -сума боргу перед обласним бюджетом з орендної плати з урахуванням індексації).
Суд перевірив розрахунки позивача в частині визначення суми боргу, з включенням пені, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і дійшов висновку про правильність здійснених розрахунків та задоволення позовних вимог позивача в частині їх стягнення.
Також, суд перевірив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми відшкодування (компенсації) витрат по сплаті комунальних послуг та відшкодування (компенсації) витрат на утримання будівлі.
Згідно п.3.2. Договору, до орендної плати не включається оплата комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), які Орендар сплачує за окремими договорами з постачальниками таких послуг. Якщо комунальні послуги сплачує Орендодавець, то Орендар компенсує йому здійснені витрати пропорційно займаній площі (або кількості працюючих осіб в залежності від виду комунальних послуг) згідно виставлених рахунків у п'ятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків. Орендар компенсує Орендодавцю здійсненні витрати з утримання будівлі (прибирання місць загального використання, охорона, інше) пропорційно займаній площі згідно виставлених рахунків у п'ятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків. Орендодавець одночасно з рахунками надає Орендареві Акт наданих комунальних послуг, який останній повинен підписати та повернути Орендодавцеві не пізніше трьох днів з моменту його отримання.
На виконання вимог п.3.2 Договору, Орендодавець надав Орендарю для оплати рахунки:
Номер рахунку та дата рахункуПеріод, за який
нараховано оплатуСумаСтрок оплатиПорядок визначення строку оплати
№ СФ -0000408 від 30.06.2009 р.за червень 2009 р.0,05 грн.14.07.2009 р.5-денний термін з моменту виставлення рахунку (09.07.2009 р.)
№ СФ -0000489 від 31.07.2009 р.за липень 2009 р.184,33 грн.15.08.2009 р.5-денний термін з моменту виставлення рахунку (10.08.2009 р.)
№ СФ -0000558
від 31.08.2009 р.за серпень 2009 р.173,23 грн.03.10.2009 р.5-денний термін з моменту виставлення рахунку (28.09.2009 р.)
№ СФ -0000632 від 30.09.2009 р.за вересень 2009 р.176,18 грн.14.10.2009 р.5-денний термін з моменту виставлення рахунку (09.10.2009 р.)
Всього боргу:533,79грн.
Факт передачі рахунків відповідачу підтверджується нижченаведеними поштовими повідомленнями, копії яких містяться в матеріалах справи:
- поштовим повідомленням № 1400009515722 від 09.07.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № СФ - 0000408 від 30.06.2009 року;
- поштовим повідомленням № 1400500762863 від 10.08.2009 р. про направлення рекомендованим листом Рахунку № СФ - 0000489 від 31.07.2009 року;
- поштовим повідомленням № 1400010044377 від 28.09.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № СФ - 0000558 від 31.08.2009 року;
- поштовим повідомленням № 1400010111589 від 09.10.2009 р. про відправлення рекомендованим листом Рахунку № СФ - 0000632 від 30.09.2009 року.
Станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач не здійснив компенсацію витрат за комунальні послуги та витрат на утримання будівлі.
Під час розгляду справи у суді відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по компенсації витрат за комунальні послуги та витрат на утримання будівлі у розмірі 306,22 грн. (підтверджується копією банківської виписки, що міститься в матеріалах справи). У зв'язку з цим позивач зменшив розмір позовних вимог (Заява про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року), та прохав суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по компенсації витрат за комунальні послуги та витрат на утримання будівлі у розмірі 227,57 грн.
Згідно ч.1 ст.193 ГКУ, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦКУ, ч.1 ст.173 ГКУ).
Згідно ч.1 ст.526 ЦКУ та ч.1 ст.193 ГКУ, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства України.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено самим договором або законом (ст.525 ЦКУ).
Частиною 1 ст.527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 614 ЦКУ, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вжиття заходів відповідачем щодо належного виконання зобов'язань.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача 227,57 грн. боргу по компенсації витрат за комунальні послуги та витрат на утримання будівлі, належним чином доведені, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем не спростовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
В ч.6 ст.231 ГКУ закріплено право сторони у господарському (грошовому) зобов'язанні визначати розмір штрафних санкцій (пені або штрафу) за порушення цього зобов'язання у відсотках обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст.3 зазначеного Закону.
У п.3.7. Договору вказано, що у разі несвоєчасної або в неповному обсязі компенсації вартості комунальних послуг та компенсації витрат з утримання будівлі Орендар повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.
Часткову сплату заборгованості по компенсації вартості комунальних послуг та компенсації витрат з утримання будівлі відповідач здійснив уже після подання позову до суду, отже, строк прострочення сплати заборгованості та сума заборгованості, які позивач використав при розрахунках пені, не підлягають зміні.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені за прострочення сплати компенсації вартості комунальних послуг та компенсації витрат з утримання будівлі (додаток № 1 до Уточненої позовної заяви) в розмірі 17,47 грн., суд дійшов висновку про правильність проведеного позивачем нарахування.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми пені за прострочення сплати компенсації вартості комунальних послуг та компенсації витрат з утримання будівлі підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 17,47 грн.
Також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 9.5. Договору встановлено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, Орендар повинен сплатити Орендодавцю 10% річних від простроченої суми.
Згідно з доданими до позовної заяви розрахунками, відповідачу, відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ та п.9.5. Договору, нараховані 331,00 грн. 10% річних.
Під час розгляду справи у суді відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по Договору (підтверджується копіями банківських виписок, що містяться в матеріалах справи). У зв'язку з цим позивач зменшив розмір позовних вимог (Заява про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року), та, зокрема, провів нові розрахунки розміру 10% річних і просив суд стягнути із відповідача 38,01 грн. -суми 10% річних.
Суд перевірив розрахунки 10 % річних, здійснені позивачем (Заява про зменшення позовних вимог вих. № 655-09 від 02.12.2009 року), та дійшов висновку про їх правильність. Відповідно до цього, позовні вимоги в частині стягнення суми 10% річних від простроченої суми підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 38,01 грн.
Суд врахував, що несвоєчасна сплата орендної плати та відшкодування витрат з оплати комунальних послуг та утримання будівлі, є порушенням з боку Орендаря вимог ст.193 ГКУ та ст. 525, ст. 526, ст. 629 ЦКУ.
Згідно ст. 629 ЦКУ, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 193 ГКУ передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Також, своїми діями щодо несплати орендної плати відповідач порушив норми ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ст. 782 ЦКУ, наймодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що протягом трьох місяців, а саме в період з липня 2009 року по жовтень 2009 року, відповідач орендну плату не сплачував, компенсацію за надані комунальні послуги також. Це є істотним порушенням виконання Договору і тому Договір повинен бути розірваним.
Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, у вигляді розірвання договору.
Частиною 2 ст.651 ЦКУ передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги в частині розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, у зв'язку з порушенням ним умов Договору, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Броварському відділенні ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Дочірнього підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (14000 м. Чернігів, проспект Миру, 49а, код 33469496, р/р 260023040601 в ВАТ «БАНК БОГУСЛАВ»м. Київ, МФО 380322) 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 33 коп. - основного боргу зі сплати орендної плати з урахуванням індексації, 227 (двісті двадцять сім) грн. 57 коп. -суми боргу зі сплати компенсації витрат на комунальні послуги та утримання будинку, 17 (сімнадцять) грн. 47 коп. -пені за прострочення сплати компенсації витрат на комунальні послуги та утримання будинку, 38 (тридцять вісім) грн. 01 коп. -10% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Броварському відділенні ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь обласного бюджету (одержувач: місцевий бюджет - обласний, код 22824670, р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) 1 719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 03 коп. -основного боргу зі сплати орендної плати з урахуванням індексації, 137 (сто тридцять сім) грн. 10 коп. -пені за прострочення внесення орендної плати.
4. Розірвати Договір № 01/09 від 30 січня 2009 року оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області, розташованих по проспекту АДРЕСА_2, з моменту набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Дата підписання рішення: 28.12.2009 року
Суддя Сокуренко Л. В.