01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
30.12.09 Справа № 9/209-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»
Третя особа АКІБ “УкрСиббанк”
Про зобов'язання укласти договір
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Позивача предст. Кучма О.Л. за дов. б/н від 26.06.2009 року
Відповідача предст. Маньо В.В. за дов. б/н від 18.06.2009 року
Третя особа не з'явився
Рішення прийнято у судовому засіданні 30.12.2009 року після оголошеної в
судовому засіданні 24.12. 09 р. перерви згідно ст. 77 ГПК України.
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(далі-відповідач) про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу облігацій, відповідно до умов випуску, які зареєстровані Державною комісією цінних паперів і фондового ринку 19 червня 2008 року (реєстраційний номер 529/2/08).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ухилення від виконання обов'язку по укладенню договору купівлі-продажу з метою проведення дострокового викупу облігацій 30 червня 2009 року, відповідно до умов випуску, які зареєстровані Державною комісією цінних паперів і фондового ринку 19 червня 2008 року (реєстраційний номер 529/2/08).
За ствердженням позивача, такі дії відповідача унеможливлюють Національну акціонерну страхову компанію «Оранта»укласти договір купівлі-продажу облігацій та отримати грошові кошти за облігації у сумі 1,5 млн. грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.09 року порушено провадження у справі № 9/209-09 та призначено її розгляд на 29.09.09 року; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 07.09.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
29.09.09 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання № б/н від 29.09.2009 року, в якому представник відповідача просить суд про відкладення розгляду справи, у зв'язку з ненадходженням копії позовної заяви відповідачу.
Відповідно до частини першої п.3 ст. 77 ГПК України, в разі необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 29.09.09 р. розгляд справи відкладено на 27.10.2009 р.; зобов'язано відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву та виконати вимоги ухвали суду від 07.09.09 р.
В судове засідання 27.10.2009 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.09.09 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 05.11.09 р.; відповідача повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 07.09.09 р.
05.11.09 р. через загальний відділ канцелярії суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» без задоволення.
05.11.2009 для всебічного та об'єктивного розгляду справи, сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”є власником іменних процентних облігацій в без документарній формі ТОВ “Караван”у кількості 1500 штук, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 054170.
Згідно із пунктом 3.9 Проспекту емісії облігацій ТОВ “Караван” за бажанням власник облігацій (НАСК “Оранта”) має право пред'явити облігації Емітенту (Відповідачу) для їх викупу у терміни, що передбачені у цьому Проспекті емісії. Викуп здійснюється Емітентом через уповноважену особу - АКІБ “УкрСиббанк”, яка діє за дорученням Емітента.
В судовому засіданні Відповідач наполягав на тому, що ним було надано АКІБ “УкрСиббанк” доручення на викуп облігацій, позивач проти зазначеного заперечив з посиланням на лист АКІБ “УкрСиббанк” № 31-22/9639 від 03.07.2009 р.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Згідно ч. 3 зазначеної статті третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи те, що під час розгляду спору виникла необхідність додаткової інформації стосовно викупу облігацій, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі АКІБ “УкрСиббанк” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
За таких обставин, ухвалою суду від 05.11.09 р. розгляд справи відкладено до 24.11.09 р. та залучено АКІБ “УкрСиббанк” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов'язано АКІБ “УкрСиббанк” надати в судове засідання письмові пояснення з приводу викупу облігацій, надати копії договору чи іншого підтверджуючого та документу щодо правовідносин з ТОВ “Караван”, відзив на позовну заяву а також надати інші докази на підтвердження своїх посилань та заперечень; зобов'язано відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію та оригінал (для огляду) наказу ТОВ “Караван” щодо проспекту емісії; письмове пояснення щодо надання доручення АКІБ “УкрСиббанк” на викуп акцій; письмове пояснення щодо отримання від банку проекту договору доручення на викуп акцій.
В судове засідання 24.11.09 р. представники сторін з'явилися; представник третьої особи надав пояснення по справі № 21-32/17746, витребувані ухвалою від 05.11.09 р., але у зв'язку необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено до 08.12.09 р.; зобов'язано відповідача надати в судове засідання письмове пояснення щодо
отримання пакету документів від АКІБ “УкрСиббанк” (договір доручення, повідомлення про отримання поштових відправлень) та виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2009 р.
В судове засідання 08.12.09 р. представник третьої особи не з'явився, представники сторін з'явилися, представник відповідача не надав суду письмове пояснення щодо отримання пакету документів від АКІБ “УкрСиббанк” (договір доручення, повідомлення про отримання поштових відправлень), а також письмове пояснення щодо надання доручення АКІБ “УкрСиббанк” на викуп акцій та отримання від банку проекту договору доручення на викуп акцій.
В судовому засіданні 08.12.09 р. було оголошено перерву на 24.12.09 р. згідно ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 24.12.09 р. було оголошено перерву на 30.12.09 р. згідно ст. 77 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, ознайомившись з правовою позицією представників сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд Київської області,-
Виходячи зі змісту позовної заяви, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (позивач) є власником іменних процентних облігацій в бездокументарній формі ТОВ “Караван” (відповідач) у кількості 1500 штук, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 054170 від 01.04.09 р.
Відповідно до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.03 р. № 322 умови розміщення та обігу облігацій визначаються проспектом емісії облігацій.
Згідно з п. 3.2.6 Проспекту емісії облігацій ТОВ «Караван»(далі - Проспект емісії) облігації випускаються однією серією С- № 000 001-130 000. Номінальна вартість облігацій 1 000,00 грн. Форма існування -бездокументарна.
Порядок викупу облігацій передбачений п. 3.9 Проспекту емісії.
Так, згідно змісту зазначеного пункту власник облігацій (позивач), за бажанням, має право пред'являти облігації Емітенту (відповідачу) для їх викупу у терміни, що передбачені у цьому Проспекті емісії. Викуп здійснюється через уповноважену особу -АКІБ «УкрСиббанк», яка діє за дорученням Емітента.
Для здійснення продажу власник облігацій (позивач) або належним чином уповноважена ним особа має подати в АКІБ “УкрСиббанк” повідомлення про намір здійснити такий продаж у наступні строки - 29 червня 2009 року та 28 червня 2010 року.
Ціна викупу облігацій 20 червня 2009 року та 28 червня 2010 року дорівнює номінальній вартості облігацій, що становить 1000,00 грн. та виплачується відсотковий дохід за відповідний відсотковий період.
Позивач, на виконання умов Проспекту емісії 03.06.09 р. повідомив АКІБ “УкрСиббанк” про намір здійснити достроковий продаж облігацій відповідача серії С та отримав відповідь, в якій АКІБ “УкрСиббанк” повідомив про те, що відповідач не надав повноваження на укладення вищезазначеного договору та запропонував для вирішення питань стосовно викупу облігацій звертатись безпосередньо до відповідача.
Згідно п.3.9 Проспекту емісії, протягом 6 робочих днів, що передують даті викупу АКІБ “УкрСиббанк” укладає угоди купівлі-продажу облігацій з відповідачем, які належним чином та в строки подали повідомлення про викуп облігацій.
Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ “УкрСиббанк” листом № 31-22/6489 від 15.06.09 р. направив відповідачу реєстр власників облігацій, які мають намір здійснити продаж облігацій 29 червня 2009 року, чим виконав свої зобов'язання, передбачені проспектом емісії облігацій.
Правовідносини між відповідачем та АКІБ “УкрСиббанк” регламентуються договором про обслуговування обігу цінних паперів № 03-12-В/08 від 23.04.08 р.
Пунктом 3.2.1.2 договору про обслуговування обігу цінних паперів № 03-12-В/08 від 23.04.08 р. відповідач зобов'язаний у строк не пізніше ніж за три банківські дні до викупу облігацій укласти з АКІБ “УкрСиббанк” договір доручення/комісії та надати інші необхідні документи на проведення від імені та за рахунок відповідача викупу облігацій, як представлені до викупу.
З метою виконання умов договору про обслуговування обігу цінних паперів № 03-12-В/08 від 23.04.08 р., Проспекту емісії та недопущення порушення прав власників облігацій, зокрема позивача, 22.06.09 р. АКІБ “УкрСиббанк” листом № 31-22/6936 направив на адресу відповідача підписаний проект договору доручення на укладання договорів купівлі-продажу облігацій, які подали облігації до викупу та відповідні проекти довіреностей, але, за ствердженням АКІБ “УкрСиббанк”, зазначені документи не були підписані відповідачем.
Тобто, відсутність повноважень на укладення договорів купівлі-продажу від імені та за рахунок відповідача позбавила АКІБ “УкрСиббанк” можливості виконати умови Проспекту емісії.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу облігацій з посиланням на те, що ні чинним законодавством, ні Проспектом емісії облігацій не встановлено право відповідача не здійснювати викупу облігацій у Власника облігацій (позивача), якщо той дотримався умов, визначених у Проспекті емісії облігацій.
Суд вважає, що зазначені вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Як зазначено вище, умови розміщення та обігу облігацій визначаються Проспектом емісії облігацій, відповідно до вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.03 р. № 322.
Пунктом 3.9 Проспекту емісії встановлено порядок викупу облігацій відповідачем через уповноважену особу - АКІБ “УкрСиббанк”, яка діє за дорученням відповідача.
Відповідно до Порядку встановлення ціни викупу п. 3.9 Проспекту емісії, емітент, (відповідач), крім викупу 29 червня 2009 року та 28 червня 2010 року, може викупити облігації у їх власників за двосторонньою домовленістю протягом усього періоду обігу облігацій. Такий викуп здійснюється за договірною ціною відповідно до умов договорів купівлі-продажу.
Тобто, Проспектом емісії встановлено право емітента (відповідача) щодо викупу облігацій у їх власників за двосторонньою домовленістю, а не його обов'язок.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї з сторін повинна бути досягнута згода.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ч. 1 ст. 181 ГК України).
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 ГК України).
Згідно з частиною третьою статті 635 ЦК України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 ГК України - проект договору.
Виходячи зі змісту частини другої статті 638 ЦК України, якою встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, поняття "пропозиція про укладення договору" та "проект договору" є рівнозначними (Лист Вищого господарського суду від 07.04.2008, № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України").
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача ні з пропозицією укласти договір купівлі-продажу облігацій, ні з проектом договору у встановленому законодавством порядку, а лише повідомив третю особу (АКІБ “УкрСиббанк”) про намір здійснити продаж облігацій емітента.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги позивача в порядку ст. 526 ЦК України, тому вимога позивача про зобов'язання ТОВ «Караван»укласти договір є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладається на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко