01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
17.12.09 Справа № 9/282-09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-мова"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната"
про стягнення 533962,88 грн.
Суддя Сокуренко Л. В.
Представники:
Від позивача Циганенко О.С. (дов. б/н від 17.08.2009р.)
Від відповідача не з'явився
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната» про стягнення 533962, 88 грн. по договору купівлі-продажу № 3204 від 24.06.09 р.
Позовну заяву Позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» на виконання умов договору, передало товар для Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната» на суму 614162,00 грн., але Відповідач, станом на день подання позову, за наданий товар в повному обсязі не розрахувався.
Ухвалою суду від 16.11.2009р. порушено провадження у справі № 9/282-09 та призначено розгляд справи на 01.12.2009р.; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
В судове засідання 01.12.2009р. представник Відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2009р. не виконав, про причини неявки належним чином не повідомив; представником Позивача були надані документи витребувані ухвалою суду від 16.11.2009р.
У зв'язку з неявкою представника Відповідача в судове засідання, розгляд справи № 9/282-09 відкладено на 17.12.2009р.
В судове засідання 17.12.2009р. представник Відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2009р. та від 01.12.2009р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.
Оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви та заслухавши представника Позивача, господарський суд Київської області, -
24 червня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соната»(далі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова»(далі Позивач) укладено договір купівлі-продажу №3204 (далі по тексту Договір).
Відповідно до п.1 вказаного Договору, Позивач (Продавець) передає у власність, а Відповідач (Покупець) приймає та оплачує Товар на умовах, визначених у даному Договорі.
Відповідно до п.1.2. цього Договору, найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості Товару.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що ціни на Товар встановлюються Позивачем в прайс-листі (не є Додатком до даного Договору), формуються в національній валюті України та зазначаються у накладних.
На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу сировину, а той прийняв її без претензій до кількості та/чи якості, на загальну суму 614162,00 грн., що підтверджується накладними: №31801690 від 29.06.2009р. на суму 200 071,87 грн.; №31812300 від 30.06.2009р. на суму 217 834,19 грн.; №31812299 від 30.06.2009р. на суму 63119,30 грн. та № 31812753 від 30.06.2009р. на суму 133136,64 грн. (належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи).
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Відповідач здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених Сторонами у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного Договору. Позивач має право, за погодженням з Відповідачем, змінити умови розрахунку за Товар, шляхом підписання Додатку №1 у новій редакції.
Відповідно до п.2 Додатку до Договору № 3204 від 24.06.2009 року, Відповідач здійснює розрахунок з Позивачем за Товар, отриманий відповідно до Договору, - протягом 22 (двадцяти двох) календарних днів з дати прийому-передачі Товару.
Відповідач частково розрахувався за поставлений Позивачем товар у сумі 116850, 57 грн.
Станом на 21.10.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджується підписаним Сторонами Актом звірки взаєморозрахунків (належним чином завірена копія якого додана до матеріалів справи).
За ствердженням Позивача, Відповідач покладені на нього обов'язки щодо оплати отриманого товару не виконав, оплати в повному обсязі не здійснив.
Таким чином, станом на день звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача становить 497311, 43 грн.
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, доказів проти існування боргу перед Позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 497311,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки.
Відповідно до розрахунків пені наданих Позивачем, за прострочення терміну сплати вартості Товару на 101 календарний день (21.07.09 р. -29.10.09 р.), сума пені складає 28575,41 грн.
Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись п.7.1 Договору, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені в повному обсязі.
Сума пені, що підлягає стягненню становить 28575,41 грн.
Згідно ст.229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.
Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст.625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 4097, 55 грн. та інфляційних збитків у сумі 3978, 49 грн., підлягають задоволенню.
На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст.526, 837 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, суд -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 33-Б, кв. 43, ЄДРПОУ 31212088; п/р 2600850986001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова»(03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ЄДРПОУ 30776789; р/р 260020012212 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в м. Києві, МФО 322904) основний борг в сумі 497311 (чотириста дев'яносто сім тисяч триста одинадцять) грн. 43 коп., 25575 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 41 коп. пені, 4097 (чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 55 коп. 3% річних, 3978 (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 49 коп. інфляційних втрат, державне мито в сумі 5339 (п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Дата підписання рішення: 27.12.2009 року