01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"22" грудня 2009 р. Справа № 9/228-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельно-
інвестиційна компанія “Укрбудінвест”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленорма”
Про стягнення 1003223,65 грн.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленорма”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельно-
інвестиційна компанія “Укрбудінвест”
Про розірвання договору № 2/01 від 22.01.2008 року та стягнення
501611,82 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
від позивача: Бернацька В.М. (дов. № 88 від 15.11.2008 р.)
від відповідача: Єлісєєв В.В. (дов. № б/н від 22.10.2009 р.)
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 9/228-09 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленорма»про стягнення 1003223,65 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленорма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»про розірвання договору № 2/01 від 22.01.2008 року та стягнення 501611,82 грн.
В судовому засіданні 08.12.09 р., під час обговорення обставин справи виникли спірні питання, у зв'язку з чим у суду виник намір призначити судову експертизу з метою врегулювання спірних відносин.
Враховуючи викладене, ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.09 р. розгляд справи відкладено на 22.12.09 р.
В судовому засіданні 22.12.09 р. представниками сторін подані клопотання про визначення переліку питань експерту.
22 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленорма» укладено договір № 2/01 про виконання проектних робіт по об'єкту: «Комплекс будівель розподільчого (складського) центру загальною площею 30 000 кв.м. в с. Іванково Бориспільського району Київської області. 1 черга. Стадія «Проект».
03.02.09 р. між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору № 2/01, пунктом 1 якої сторони вирішили внести зміни до основного договору та викласти пункт 1.1 у новій редакції, а саме: ТОВ «Ленорма»доручає та зобов'язується оплатити, а ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»приймає на себе зобов'язання на виконання робіт по виробленню (передачі) науково-технічної продукції по об'єкту: «Комплекс будівель розподільчого (складського) центру загальною площею 40 000 кв.м. в с. Іванково Бориспільського району Київської області. Стадія «Проект». Модулі № 1, № 2, № 3, № 4.
За ствердженням відповідача за первісним позовом науково-технічна документація не відповідає вимогам п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.7, 3.9 Договору та додаткової угоди № 2 від 03.02.09 р., укомплектування проектної документації проведено з порушенням Державних будівельних норм (ДБН) та інших держаних стандартів з питань будівництва; позивач за первісним позовом зазначені зауваження заперечує.
З огляду на викладене та оскільки існують суперечності щодо відповідності науково-технічної документації Стадія «Проект» вимогам договору, Державних будівельних норм (ДБН) та інших держаних стандартів з питань будівництва , а зазначене потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативи у випадках призначення господарським судом експертизи (ч.2 ст. 79 ГПК України).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору по суті необхідно оцінити всі докази наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судової почеркознавчої експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд Київської області,-
1. Провадження у справі № 9/228-09 зупинити на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.
2. Призначити по справі 9/228-09 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на розгляд судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:
3.1 Визначити, чи відповідає науково-технічна документація Стадія «Проект»по об'єкту: «Комплекс будівель розподільчого (складського) центру загальною площею 40 000 кв.м. в с. Іванково Бориспільського району Київської області. Стадія «Проект». Модулі № 1, № 2,№ 3, № 4 вимогам Закону України «Про архітектурну діяльність», Державним Будівельним Нормам (ДБН), умовам договору № 2/01 та інших держаних стандартів з питань будівництва, що діють на території України в галузі будівництва станом на 03.06.09 р.? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Державних Будівельних Норм (ДБН), умов договору № 2/01 та інших держаних стандартів з питань будівництва?
3.2 Визначити, чи виконана науково-технічна документація Стадія «Проект»по об'єкту: «Комплекс будівель розподільчого (складського) центру загальною площею 40 000 кв.м. в с. Іванково Бориспільського району Київської області. Стадія «Проект». Модулі № 1, № 2,№ 3, № 4 у повному обсязі відповідно до вимог договору №2/01? Якщо виконана не в повному обсязі, то які розділи проектної документації не виконані?
4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз справу № 9/228-09.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по первісному позову -ТОВ «Ленорма».
7. Зобов'язати сторін за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
8. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи 9/228-09, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.
11. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Л.В.Сокуренко
Суддя Сокуренко Л. В.