Справа № 2-а-219/2010/0514
м. Добропілля 25 березня 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
при секретарі Верній М.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Мангуш ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі,
17 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Мангуш ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу і закриття провадження по справі мотивуючи тим, що 5 лютого 2010 року з відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції на його адресу було надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №061126 від 7 вересня 2009 року складену відповідачем та виклик повідомлення, про необхідність сплатити подвійного штрафу в розмірі 510 гривень.
Згідно постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме порушення п.12.4 Правил Дорожнього руху України, перевищення швидкості руху на 23 км/г в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Населений пункт”, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені в порушення ст.251 КпАП України, рядом з його автомобілем двигалася вантажівка і прилад вимірювання швидкості міг зафіксувати швидкість вантажівки.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач надав лист про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріли справи суд вважає, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити з таких підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2009 року вказано, що ОСОБА_1 у 8 годин 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак С1965 ДО і рухаючись по автодорозі М-14 на 622 км. шляху Одеса-Новоазовськ рухався зі швидкістю 83 км/г в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Населений пункт” перевищив швидкість на 23 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.
З протоколом позивач був ознайомлений, визнав свою провину написавши власноручно що керуючи автомобілем перевищив швидкість на 23 км/г що підтверджується його підписами в протоколі і в судовому засіданні не оспорюється (а.с.5).
В цей же день, 7 вересня 2009 року після складання протоколу, у відношенні позивача інспектором ДПС ДАІ було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення копію якої позивач отримав на місці, що підтверджується його підписом і в судовому засіданні не оспорюється (а.с.4).
Відповідно до п.5.45 ПДР України, „Початок населеного пункту”, найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Відповідно до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Отже позивач на час скоєння правопорушення не заперечував проти порушення ним вимог п.12.4 та 5.45 ПДР України, свою провину визнав, копію постанови про накладення на нього штрафу отримав, цю постанову у строки передбачені ст.287-289 КУпАП (десять днів) не оскаржив.
Що стосується ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є любі фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні.
Отже, доказами по справі є також пояснення правопорушника, в даному випадку позивача, оскільки він був ознайомлений з технічним засобом який вимірював швидкість, погодився з тим що порушив Правила дорожнього руху.
Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності із ст.256 КУпАП, а саме в ньому вказано дату, час скоєння правопорушення, прізвище посадової особи, суть правопорушення, докази які підтверджують його, він підписаний посадовою особою і позивачем.
Тому суд вважає дії відповідача ІДПС ДАІ м.Мангуш ОСОБА_2 правомірними, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на законних підставах.
На підставі викладеного, керуючись п.5.45, 12.4 Правил дорожнього руху України, ст..251,256 КУпАП, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 128, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора-дорожньо патрульної служби ДАІ м.Мангуш ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя О.М. Лаврушин