01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
21.12.09 Справа № 17/173-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»
про стягнення 46 971,43 грн.
Суддя В.Г. Суховий
Представники: згідно з протоколом судового засідання
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»(далі -Відповідач) про стягнення 46 971,43 грн. витрат.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2009р.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки на умовах товарного кредиту № 73/2008К від 29.04.2008р., щодо оплати отриманого товару та процентів за користування кредитним товаром.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.
В судовому засіданні 21.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 02.11.2009р. та від 02.12.2009р., надісланими відповідачу за адресою згідно наданим державним реєстратором Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Однак, копії зазначених ухвал суду були повернуті поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці “закінчився термін зберігання” (в матеріалах справи).
Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:
29 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 73/2008К (далі -Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (Покупець) товар, відомості про який зазначені в п. 1.2 Договору, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість i відсотки за користування товарним кредитом на умовах передбачених договором.
У зв'язку із змінами i доповненням асортименту товару сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 08 травня 2008 року та Додаткова угода № 2 від 02 червня 2008 року.
На виконання своїх договірних зобов'язань позивач поставив відповідачу товар у повному обсязі на суму 252 622,73 грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору за користування товарним кредитом Покупець сплачує Постачальнику відсотки в розмірі 8 % річних від вартості отриманого, але неоплаченого Товару за кожен день користування товарним кредитом.
Згідно з п. 2.3 Договору сума відсотків за Договором за користування товарним кредитом зазначена в додатку № 1 до Договору (викладений в новій редакції Додатковою угодою № 2).
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 пункт 2.4. Договору викладено у такій редакції: вартість Договору становить ціну товару (п. 1.2. Договору) і суму відсотків за користування товарним кредитом (Додаток 1) та складає 161 037,04 грн. у т. ч. ПДВ 26 839,51 грн.
Вартість Договору становить ціну товару (п. 1.2. Договору) і суму відсотків за користування товарним кредитом. Вартість Договору становить 260 156,17 грн. (252 622,72 грн. - сума поставленого товару + 7 533,44 грн. - проценти за користування товарним кредитом.
Відповідно до п. 2.5 Договору оплата за товар здійснюється в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування платіжним дорученням коштів на поточний рахунок постачальника у строки відповідно до Додатку № 1 (викладений в новій редакції Додатковою угодою № 2), а саме: перший платіж в сумі 24 942,03 грн. в строк - 01.06.2008року; другий платіж в сумі 25 273,18 грн. в строк - 01.08.2008 року; третій платіж в сумі 209 940,96 грн. в строк - 01.10.2008 року.
У строки обумовлені Договором відповідач з позивачем не розрахувався.
06 грудня 2009 року відповідач передав позивачу насіння соняшнику на суму 15 334,11 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 73/2008К від 29 квітня 2008 року (викладений в новій редакції Додатковою угодою № 2).
Отже, сума поставленого позивачем товару у розмірі 252 622,73 грн. - 15 334,11 грн. оплачена відповідачем сума = 237 288.62 грн. (ціна товару) + 7 533,44 грн. (проценти за користування товарним кредитом) = 244 822,06 грн.
24 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»(Заставодавець) був укладений Договір застави № 2 (надалі-Договір застави) для забезпечення виконання грошових зобов'язань, у тому числі тих, що можуть виникнути в майбутньому за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 73/2008К від 29.04.2008 року (викладений в новій редакції Додатковою угодою № 2), Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно (предмет застави -п. 1.2. Договору), яке стане власністю Заставодавця після укладення договору застави (п. 1.1. Договору).
03 червня 2009 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було здійснено запис про заставу озимого ріпаку «Челсі», що буде одержаний у 2009 року з поля № 6, що розташований на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Згідно з п. 1.2, 1.2.1 Договору застави предметом застави є майбутній врожай: насіння ріпака Челсі в кількості 144 тонни.
У п. 1.3 Договору застави, сторони домовились, що заставна вартість предмету застави становить 244 822,06 грн., виходячи з ціни 1 700 грн. за 1 тонну.
Згідно з п. 3.2.4 Договору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави (посіви) у разі, якщо в момент настання терміну виконання якогось iз зобов'язань, що забезпечене заставою, воно не буде виконане у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідач свої грошові зобов'язання за Договором належним чином не виконав, позивач звернув стягнення на предмет застави, у зв'язку з чим позивач поніс певні витрати.
Зпдно з п.п 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6 Договору, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на утримання, збереження, охорону, страхування, поліпшення (доробку) предмета застави та інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
При зверненні стягнення на предмет застави позивач поніс витрат всього у розмірі 48 132,17 грн., зазначені витрати підтверджуються: Актом №П-Х-000955 прийому-здачі виконаних робіт (послуг) за липень 2009 року на суму 4 020,00 грн., Актом №1 виконаних робіт від 20.07.2009 року на суму 31 500,00 грн., Актом №1 виконаних робіт від 19.07.2009 року на суму 1 900,00 грн., Актом №СВ-001628 прийому-здачі виконаних робіт (послуг) від 22.07.2009 року на суму 1 281,70 грн., Авансовим звітом № АО-0107/К від 21.07.2009 року, Авансовим звітом № АО-0108К від 21.07.2009 року на суму 1 515,92 грн.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що заставна вартість предмету застави становить 244 822,06 грн., а накладними №1 від 16.07.2009р., №2, 3, 4, 5 від 19.07.2009р., відповідач надав позивачу насіння piпаку на суму 245 982,80 грн., відповідно сумою 1 160,74 грн. (245 982,80 грн. - 244 822,06 грн.) відповідач частково покрив понесені позивачем витрати.
Враховуючи вищевикладене, витрати позивача при звернені стягнення на предмет застави складають 46 971,43 грн. (48 132,17 грн. - 1 160,74 грн.), що також підтверджується Актом звірки від 22.09.2009р., який був наданий позивачем
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, понесених за Договором застави № 2 від 24.12.2008р. у сумі 46 971,43 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»(код 35376084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(код 30345439) 46 971,43 грн. витрат, а також судові витрати: держмито у розмірі 469,72 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя