01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"21" грудня 2009 р. Справа № 19/033-08
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „ТМО”, м. Київ
до
треті особиМакарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів
Макарівського районного відділу земельних ресурсів, смт. Макарів
Товариство з обмеженою відповідальністю „Савтек”, с. Лишня
Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:
від відповідача 2:
від третіх осіб:не з'явився;
не з'явився;
Бобрик В.І. (дов.б/н від 28.12.2007 р.);
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО” до Макарівської районної державної адміністрації та Макарівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Савтек” та Служба автомобільних доріг у Київській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 07.12.2009 р. провадження по справі № 19/033-08 було поновлено після проведення будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду 21.12.2009 р. подав клопотання про призначення додаткової судової експертизи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Савтек” проти заявленого клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Савтек”, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.
Судом враховано при визначенні кола питань, які мають бути роз'яснені експертом, питання позивача, яке він запропонував поставити перед експертом, викладене в клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи та питання запропоновані в клопотанні представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО”.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу у справі № 19/033-08.
2. Провадження у справі № 19/033-08 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Винести на розгляд судово-будівельної експертизи наступне питання:
- Чи існує накладка зовнішніх меж земельної ділянки наданої у постійне користування Спеціалізованому кооперативному підприємству „Керамік” та прилеглих земельних ділянок, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Савтек”?
- Чи існує накладка зовнішніх меж земельної ділянки наданої у постійне користування Спеціалізованому кооперативному підприємству „Керамік” та прилеглої земельної ділянки, що належить на праві власності Службі автомобільних доріг у Київській області?
- Якщо так, то в якому місці та на яку площу накладаються земельна ділянка надана у постійне користування Спеціалізованому кооперативному підприємству „Керамік” та земельні ділянки, що перебувають у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Савтек” та Служби автомобільних доріг у Київській області?
5. Надіслати в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 19/033-08.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „ТМО”, в зв'язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 19/033-08, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
11. Ухвалу направити сторонам ,третім особам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя