06.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1222/19
Провадження № 3/533/368/19
06 листопада 2019 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.10.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.10.2019 року Козельщанським районним судом було винесено постанову про повернення до Козельщинського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.
05.11.2019 року повторно до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 349402 від 31.08.2019 року вбачається, що 31.08.2019 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Лутовинівка - Козельщина Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер» тест № 208-1,67% в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіряючи можливість прийняття після не усунення недоліків до провадження вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що останній, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.
Відповідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Працівником поліції в протоколі не повністю зазначено адреси місця проживання свідків та не завірено належним чином додатки, які були додані до протоколу.
Крім цього, в порушення п.3 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та відеофіксацію правопорушення.
Отже, виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя