Провадження № 1-в/537/225/2019
Справа № 537/3777/19
01.11.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про розстрочку покарання у виді несплаченого штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням,
05.09.2019 року фахівець Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання про розстрочку призначеного покарання у виді штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначено, що 15.11.2019 року Київським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області прийнятий до виконання вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2018 року. 26.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 з'явився до органу пробації, пояснив, що немає коштів для сплати штрафу та зобов'язався надати квитанцію до 14.12.2018 року. Однак до вказаного строку документ про сплату штрафу не надав, причини невиконання вироку суду не повідомив. Було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13.12.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 10.06.2019 року визначено, що вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_5 в частині стягнення штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 27.08.2019 року ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомила, що ОСОБА_5 24.04.2019 року вибув до Державної установи «Божківська виправна колонія (№16)». Засуджений ОСОБА_5 вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2018 року не виконав.
В судове засіданні представник Київського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення подання у зв'язку з тим, що органом пробації не надані відомості щодо здійснення виклику засудженого та повідомлення його про необхідність сплати штрафу, не обґрунтовано клопотання, прохальна частина клопотання викладена суперечливо, що унеможливлює її розгляд.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок набрав чинності 19.10.2018 року.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання /подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні вимоги органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про заміну покарання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об'єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений 06.11.2019 року о 08 год. 00 хв.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1