Справа №359/10071/19
Провадження №3/359/3643/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
1 листопада 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
25.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Щорса, працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у громадянина ОСОБА_1 під час перевірки було виявлено та вилучено скляну банку в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/5209 від 16.09.2019 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса (у перерахунку на висушену речовину) - 0,63 г., яку він зберігав для власного вжитку без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії ГР 210094 (а.с.2), рапортом (а.с.3), висновком експерта (а.с.17-19) та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ст. 44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
25.08.2019 року вчинено адміністративне правопорушення.
25.10.2019 року складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.
27.09.2019 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Тютюном Р.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження.
29.10.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшов місяць, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, вагою 0,63 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає, знищенню.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 п.7 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою 0,63 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь Держави України (Рахунок отримувача -UA698999980000031114115010103; Отримувач коштів - Борисп. УК/м.Бориспіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007070; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300), - 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк