Справа № 359/9862/19
Провадження № 3/359/3551/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
4 листопада 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -
20.10.2019 року 0 16 год. 30 хв. в Київській області м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 118, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив ПДР п. 8.7.3 «е» та на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 пред'явити документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково. Так, ОСОБА_3 , оскільки він не розумів причини своєї зупинки працівниками поліції, а останні відмовились йому надати на місці докази порушення ним вимог ПДР України. Тому він вступив з ними в суперечку та намагався довести правомірність своїх дій, а оскільки поліцейські не бажали відповідати на його запитання та надавати відповідні докази вчинення ним правопорушення, він відмовився виконувати їхні вимоги, які він вважав неправомірними.
Крім того особистих показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, встановлена судом та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії АА № 058924 (а.с.2), відеозаписом правопорушення з боді-камер працівників поліції, та рапортами інспекторів поліції та поліцейських, протоколом затримання правопорушника, тощо.
Зазначені докази на думку суду доводять його вину у вчиненні злісної непокори працівникам правоохоронного органу.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на умови, що стали підставою для вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 , який не розумів значення своїх дій на момент вчинення ним непокори працівникам поліції, зважаючи на ненадання останніми доказів вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням. При цьому суддя враховує, що правопорушення ним вчинено вперше, зважаючи на не роз'яснення відповідних наслідків працівниками поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.
Крім того, суддя враховує особу правопорушника, участь його в бойових діях, водійський стаж останнього, та розуміння ним того, що його дій в ситуації, що мала місце 20.10.2019 року щодо ненадання працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - є порушенням вимог законодавства України, а саме п.п. 8.7.3.е ПДР України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.185, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк