Справа № 359/3288/18
Провадження № 1-кп/359/347/2019
31 жовтня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100000109 від 14.01.2019, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянин України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування зазначила, що 17.07.2019 під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 суддею змінено запобіжний захід та винесено ухвалу про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 09.11.2019.
Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли і на даний час, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а тому під тяжбою призначення покарання у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, може ухилятися від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та свідків оскільки останні дали показання, які викривають підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину. Обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно останнього скеровано до Сумського міського суду обвинувальний акт, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, однак ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми №592/18718/18 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком з 13.12.2018 до 11.02.2019. При цьому, під час опрацювання інформації з мобільних терміналів систем зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_6 перебував у м. Бориспіль Київської області, тим самим не виконав покладених на нього обов'язків судом.
Враховуючи вищезазначене просила суд продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора та просили задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Проте вказав, що вказані прокурором ризики не існують.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, ризики, які були встановлені судом, відповідно до ст.ст.177,194 КПК України, не змінилися.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 год., строком на 60 діб.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та не виключається можливість ухилення від відповідальності, та неявки до суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене слід роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись: ст.ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт в нічний час з 22:00 год. по 06:00 год. по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 24.00 годин 29.12.2019 включно.
Покласти на обвинуваченому ОСОБА_6 наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим особисто чи через інших осіб у даному кримінальному провадженні. Здати суду паспорт громадянина України та паспорт для виїзду закордон та інші документи, які дають можливість перетинати кордон України, на його ім'я.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУ НП України в м. Суми по місцю проживання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:30 год. 04.11.2019.
Головуючий суддя ОСОБА_1