Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/705/18
Провадження 2/483/35/2019
про зупинення провадження у справі
06 листопада 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
прокурора Чехліної В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_4 , третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
06 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовується тим, що надані в судовому засіданні докази не дають змоги в повному обсязі встановити той факт, що передана у власність відповідачеві земельна ділянка перетинається з землями лісогосподарського призначення, як це стверджує позивач.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представником відповідача не наведено достатніх доказів неможливості встановлення судом фактичних обставин на підставі наявних у справі доказів, крім того, зупинення провадження у справі для проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали правову позицію прокурора.
З'ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Чи відповідають координати земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4825183203:02:006:0071 площею 0,1 га, наданої у власність ОСОБА_4 в натурі на місцевості координатам, вказаним у правовстановлюючих документах на вказану земельну ділянку?
- Чи перетинається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4825183203:02:006:0071 площею 0,1 га, надана у власність ОСОБА_4 , з землями, наданими в постійне користування державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство»?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Покровську сільську раду Очаківського району Миколаївської області.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Провадження у справі - зупинитидо одержання висновку експертизи , що призначена цією ухвалою.
Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: