Справа№ 480/772/19
Провадження № 1-кп-480/270/19
Вирок
Іменем України
05 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про визнання винуватості внесену до ЄРДР 9 квітня 2019 року за №12019150260000187 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.08.2014 року вироком Тальнівського районного суду Черкаської області за ч.4 ст.70, ч.5 ст.72, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2018 року з Черкаської виправної колонії №62 у зв'язку з відбуттям покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 27.08.2014 засуджено Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.З ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 5 років 2 місяців.
06.04.2018 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, з наступними обмеженнями:
-заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
-заборона перебування в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;
-необхідність у реєстрації в органах Національної поліції чотири рази на місяць;
20.04.2018, згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, начальником державної установи Черкаської виправної колонії № 62 майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , у день звільнення ОСОБА_4 з установи Державної кримінально-виконавчої служби, останньому оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язання прибути до органу Національної поліції з метою реєстрації у термін не пізніше 24.04.2018. Крім того, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.
07.05.2018 ОСОБА_4 прибув до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де останнього поставлено на облік, як піднаглядного та ознайомлено з порядком та умовами адміністративного нагляду, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язаний чотири рази на місяць (перші чотири понеділка кожного місяця) з'являтись для реєстрації до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, в ході чого останній повідомив співробітників поліції, що буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2
Згідно реєстраційного листка з 25.03.2019 не маючи поважних причин припинив з'являтись на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім того, під час проведення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній вказав, під час реєстрації в Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, як адресу за якою він буде проживати, встановлено, що останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи вимоги ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це відповідні державні органи, та 28.03.2019 поїхав до м. Умань Черкаської області.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
26 квітня 2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.395 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст.395 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості. Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
05.11.2019