Справа № 484/1999/19
Провадження № 1-в/484/139/19
про відмову в задоволенні подання
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу
06 листопада 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- засудженого 12.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -
11.10.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджений за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_5 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив.
У поданій суду заяві провідний інспектор ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор надала заяву про розгляд справи в її відсутність; не заперечувала проти задоволення подання інспектора.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Подання інспектора про розстрочку штрафу не вмотивоване з точки зору його доцільності, оскільки ОСОБА_5 жодного разу не з'явився за викликом до органу пробації. До суду засуджений також не з'явився.
Неявка засудженого до суду позбавляє можливості з'ясувати відомості про особу останнього, його думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Інспектором не зазначено, з яких саме підстав необхідно розстрочити виплату штрафу засудженому (відсутність заробітку, інші обставини тощо) і чому недоцільна заміна штрафу іншим видом покарання.
В даному випадку має місце ухилення особи від виконання покарання у виді штрафу, а не неможливість сплатити штраф. Тож доцільною є заміна штрафу іншим покаранням, а не розстрочка.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання необґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.