Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1718/19
24 жовтня 2019 року cуддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія'щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не додано копії договору, укладеного між сторонами в письмовій формі, про постачання електричної енергії.
За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиту електричну енергію.
Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити ТОВ ««Миколаївська електропостачальна компанія'у видачі судового наказу за його заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М.Войнарівський
24.10.2019