Миколаївської області
Справа №477/1989/19
Провадження №3/477/1313/19
05 листопада 2019 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає в с. Струзовка Глодянського району, Республіка Молдова,
за статтею 124 КУпАП,
01 серпня 2019 року о 19.15 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 297 км + 850 м автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» Вітовського району Миколаївської області, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.
У судове засідання 05 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду телефонограмою зі змістом судової повістки.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року серії ОБ №030725 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 297 км + 850 м автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» Вітовського району Миколаївської області, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).
Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 01 серпня 2019 року близько 19.15 години він на 297 км + 850 м автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, рухався в напрямку м. Баштанки на своєму транспортному засобі - автомобілі марки «ВАЗ-211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед його автомобілем рухався автомобіль марки «MERCEDES E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , починаючи маневр обгону зазначеного автомобіля, заздалегідь ввімкнув лівий показчик повороту на ліво та почав виконувати маневр, однак водій автомобіля марки «MERCEDES E220» ОСОБА_2 різко поїхав ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем марки «ВАЗ-211340», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки (а.с.2).
Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2019 року, цього ж дня о 19.15 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода на 297 км + 850 м автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області за участі автомобіля марки «MERCEDES E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ-211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3).
Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).
Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно довідки Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 27 лютого 2018 року (а.с.4).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року серії ОБ №030725 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 27 лютого 2018 року (а.с.1).
Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 01 серпня 2019 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 01 листопада 2019 року.
Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 ASP №188600388 від 27 лютого 2018 року повернути ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО