Справа № 2-2835-2009 p.
25 березня 2009 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл загальної сумісної власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розподіл загальної сумісної власності.
Ухвалою від 11.03.2009 року дійсний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п З ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог є неконкретним бо позивач не зазначив суму вартості 1/2 частини спірної квартири, яку він просить стягнути з відповідачки. Крім того, відповідно до ст. 71 ч.5 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошвої суми на депозитний рахунок суду. Даних про внесення відповідачкою відповідної грошової суми на депозитиний рахунок суду до позову не додано.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22.03.2009 року.
Але до наступного часу недоліки так і не усунені.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне дійсну заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл загальної сумісної власності визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.