Справа 2-2769-2009р.
10 квітня 2009 року. Артемівський міськрай суд Донецької області в складі: головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Сіверськжитлосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню дома та прибудинкової території,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 935 грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Здідно ст. 7 Ч.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових теріторій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 г. № 572, ст. ст. 152, 156 ЖК України, власники квартир зобов*язані своєчасно вносити платежі за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Така плата повинна вноситись щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідачі не вчиняють оплату за надані послуги по утримуванню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість з 01.01.2007р. по 01.02.2009р. у розмірі 935 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеному у позові.Додатково пояснила, що нарахування плати за надані послуги здійснюється на підставі встановлених тарифів та затвердженого переліку робіт.
Відповідач ОСОБА_4 0;М. в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, тому, суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечують проти розгляду справи у їх відсутність, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що послуги надавались не в повному обсязі, сплачував тільки послуги за вивіз сміття та уборку території, тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимо г.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та дала пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2 Додатково пояснила, що між сторонами укладено договір про надання послуг, але фактично послуги не надаються, відповідачі самостійно утримують своє житло. Зазначені в актах позивача об, єми виконаних робіт не відповідають дійсності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є власниками вищевказаної квартири (л.д. 17, 37-38).
Також, судом встановлено, що тарифи на утримання упорядкованого житла для неселення, яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м. Сіверська, були встановлені рішенням виконкому Сіверської міської ради № 111 від 18.10.2006р., вартість
яких становлять 0, 93 грн. за 1 кв. м упорякованого житла, та яким затверджені Перелік робіт, які виконуються в межах тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (а.с. 6-8).
01.01.2007 р. та 21.08.2008 р. між балансоутримувачем житлового фонду Сіверським мічьким житлово-експлуатаційним підприємством та ПП „ Сіверськжитлосервіс" були укладені договори на обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, за якими будинок 5 по вул. Суворова м. Сіверськ було передано на обслуговування ПП „ Сіверськжитлосервіс" ( а.с. 19-21).
Відповідно до договору № 1, який було укладено в січні 2007р. між відповідачем розмір щомісячної плати за надані послуги становить 46, 20 грн. на місяць (а.с. 39-40).
Доказів про неякісне надання послуг судом не встановлено і відповідачем таких доказів судові не надано. Навпаки, судом встановлено, що відповідачам з боку позивача були надані послуги по утриманню житла та прибудинкової території відповідно до вищезазначених договорів, що також, підтверджується довідкою про виконані роботи та актами про прийняття виконаних робіт ( 30-36).
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно особового рахунку 291 заборгованість відповідачів за період з 01.01.2007р. по 01.02.2009р. становить 935 грн. (л.д. 14-15), тому, згідно зі ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягнають стягненню солідарно з відповідачів.
Керуючись, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, суд
Позовні вимоги Приватного підприємства „Сіверськжитлосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню дома та прибудинкової території - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства „Сіверськжитлосервіс" суму боргу 935 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір 51 грн. на користь держави.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.